RELIGIÕES CRISTÃS

FOI MARIA CONCEBIDA SEM PECADO

2012-02-09T11:00:00.000-08:00

O que diz a Tradição:

"Desde o primeiro instante de sua concepção, foi totalmente preservada da mancha do pecado original e permaneceu pura de todo pecado pessoal ao longo de toda a sua vida" (C.I.C. p. 143, # 508). "Pela graça de Deus, Maria permaneceu pura de todo pecado pessoal ao longo de toda a sua vida" (C.I.C. p. 139, # 493).

Contestação - As expressões "concebida sem pecado" e "imaculada" são comuns nas rezas e escritos romanos. O dogma da Imaculada Conceição de Maria foi definido no ano de 1854.

A única forma de Maria ter sido gerada sem pecado seria mediante a intervenção direta do Espírito Santo no ventre de sua mãe, tal como aconteceu com Jesus. E essa exceção teria registo prioritário na Bíblia.

Contrariando a Tradição, a Palavra de Deus declara de modo enfático, sem rodeios: "POIS TODOS PECARAM E DESTITUÍDOS ESTÃO DA GLÓRIA DE DEUS, E SÃO JUSTIFICADOS GRATUITAMENTE PELA SUA GRAÇA, PELA REDENÇÃO QUE HÁ EM CRISTO JESUS" (Romanos 3.23). Como resultado da desobediência de Adão e Eva, TODOS somos pecadores; todos herdamos a natureza pecaminosa do primeiro casal; todos fomos atingidos pelo "pecado original". A Bíblia fala em TODOS. Todos, sem exceção. Dos santos do Antigo Testamento (Noé, Abraão, Moisés, Josué, Davi, Elias, Isaías, dentre outros) aos do Novo Testamento (Mateus, João, João Batista, Paulo, Pedro, José, Maria e outros), todos pecaram e necessitaram da graça de Deus para serem justificados. No Salmo 51.5, Davi reconhece a sua propensão natural para o pecado: “Eis que em iniqüidade fui formado, e em pecado me concebeu minha mãe”. Maria venceu essa natureza pecaminosa porque confiava e cria em Deus, seu Salvador (Lucas 1.46-47).

E ainda: "PELO QUE, COMO POR UM HOMEM ENTROU O PECADO NO MUNDO, E PELO

PECADO A MORTE, ASSIM TAMBÉM A MORTE PASSOU A TODOS OS HOMENS, PORQUE TODOS PECARAM" (Rm 5.12). Ora, "semente gera semente da mesma espécie".

Uma semente de manga vai gerar manga. Assim acontece com a laranja, com o abacate e com as demais frutas. Assim aconteceu com os homens. Somos da semente de Adão. Jesus foi o único que não herdou a maldição do pecado porque Ele foi gerado pelo Espírito Santo.

"Todos estão debaixo do pecado. Não há um justo. Nem um sequer" (Rm 3.9c, 10). Em lugar

nenhum da Bíblia está escrito que a santa Maria foi uma exceção. Maria está incluída no

"TODOS PECARAM". A própria Maria, mãe de Jesus, reconheceu ser pecadora, quando disse: "A minha alma engrandece ao Senhor, e o meu espírito se alegra em Deus meuSalvador" (Lc 1.46-47). Ora, uma pessoa sem mácula, sem mancha, sem pecado não precisa de Salvador. Ela declarou que a sua alma necessitava ser salva. Ela clamou pela graça salvadora de Deus, pois "pela graça somos salvos, mediante a nossa fé" (Efésios 2.8).

De Jesus, porém, a Bíblia diz que "Ele não cometeu pecado, nem na sua boca se achou engano" (1 Pedro 2.22). Jesus era humano, contudo sem pecado (2 Co 5.21; Hb 4.15; 1 Pe. 3.18; 1 Jo 3.3). A Bíblia não faz semelhante afirmação com respeito a Maria, porquanto ela está inclusa no "Todos pecaram". Assim diz a Palavra de Deus.

Em oposição a essa verdade, dizem os romanistas que para gerar um ser puro - Jesus - Maria teria que ser de igual modo pura, porque um ser impuro não poderia acolher um ser puro. Ora, se admitido como verdadeiro e correto tal raciocínio, teríamos de admitir que a mãe de Maria deveria ser também pura para carregar no seu ventre uma pessoa imaculada. A avó de Maria, por sua vez, teria que ser pura. E, nesse passo, chegaríamos ao primeiro casal Adão e Eva. E estaríamos a dizer que a Palavra de Deus é mentirosa, quando afirma: Todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus" (Romanos 3.23; 5.12).

Vejamos mais alguns versículos que confirmam a extensão do pecado de Adão e Eva a todos: "Aquele que não conheceu pecado, ele o fez pecado por nós; para que nele fôssemos feitos justiça de Deus" (2 Coríntios 5.21). "Não há justo, nem sequer um" (Romanos 3.10). "Mas a Escritura encerrou tudo sob o pecado." (Gálatas 3.22). "Não há homem justo sobre a terra que faça o bem e que não peque" (Eclesiastes 7.20).

A TRADIÇÃO CATÓLICA

2012-02-07T11:03:00.000-08:00

“E assim invalidastes, por vossa tradição, o mandamento de Deus. Hipócritas, bem profetizaram Isaías, a vosso respeito, dizendo: Este povo honra-me com os seus lábios, mas o seu coração está longe de mim. Mas em vão me adoram, ensinando doutrinas que são mandamentos dos homens” (Mateus 15.6-9).

A Tradição é a palavra de Deus não escrita, mas comunicada de viva voz por Jesus Cristo e pelos Apóstolos, e que chegou sem alteração, de século em século, por meio da Igreja, até nós. Os ensinamentos da Tradição acham-se principalmente nos decretos dos Concílios, nos escritos dos Santos Padres, nos atos da Santa Sé, nas palavras e nos usos da Sagrada Liturgia. A Tradição deve ter-se na mesma consideração em que se tem a palavra de Deus contida na Sagrada Escritura, pois as verdades que Deus revelou acham-se na Sagrada Escritura e na Tradição. (Catecismo Maior de São Pio X)

Segundo o entendimento do Vaticano, a Tradição tem valor igual à Palavra de Deus. Vejamos o que diz esta Igreja no "Catecismo da Igreja Católica" (C.I.C.):

"Fica, portanto, claro que segundo o sapientíssimo plano divino, a Sagrada Tradição, a Sagrada Escritura e o Magistério da Igreja estão de tal modo entrelaçados e unidos que um não tem consistência sem os outros, e que juntos, cada qual a seu modo, sob a ação do mesmo Espírito Santo, contribuem eficazmente para a salvação das almas" (C.I.C. p.

38, # 95)

"O que Cristo confiou aos apóstolos, estes o transmitiram por sua pregação e por escrito, sob a inspiração do Espírito Santo, a todas as gerações, até a volta gloriosa de Cristo. A Sagrada Tradição e a Sagrada Escritura constituem um só sagrado depósito da Palavra de Deus." (C.I.C. p.38, # 96 e 97).

Como a Tradição é sagrada e tem autoridade igual à Palavra de Deus, ela dá-se ao luxo de criar dogmas, inventar coisas e até ir contra a Bíblia Sagrada. Exemplo: A Tradição diz que Maria é nossa advogada, auxiliadora, protetora e medianeira (C.I.C. p. 274, # 969). A Bíblia diz que "só há um Deus e um só Mediador entre Deus e os homens, Cristo Jesus, homem" (1Timóteo 2.5). A Tradição diz que Maria é a Mãe de Deus. A Bíblia diz que Deus é eterno, imutável, omnipotente, omnisciente, omnipresente, sendo, como tal, um ser incriado, não gerado; não podendo ter mãe, nem pai. Temos de admitir que é um absurdo a declaração de que a Palavra de Deus só pode contribuir eficazmente para a salvação das almas se atuar junto com a Sagrada Tradição (C.I.C. p.38, # 95). Vejamos mais: "O encargo de interpretar autenticamente a Palavra de Deus foi confiado exclusivamente ao Magistério da Igreja, ao Papa e aos bispos em comunhão com ele" (C.I.C. p. 38, # 100).

Seria o caso de se perguntar quem foi que confiou à Igreja Católica a exclusiva missão de bem interpretar as Escrituras? Eis aí a razão por que essa denominação não incentiva a leitura da Bíblia entre seus fiéis. Se os católicos não sabem, não podem e não devem interpretar a Palavra de Deus – ainda que formados em Teologia – para que usariam a Bíblia?

Vejamos o que diz a Palavra: "Toda Escritura divinamente inspirada é proveitosa para ensinar, para redarguir, para corrigir, para instruir em justiça, para que o homem de Deus seja perfeito e perfeitamente instruído para toda boa obra" (2 Timóteo 3.16).

"Sabendo primeiramente, isto, que nenhuma profecia da

Escritura provém de particular interpretação" (2 Pedro 1.20).

Paulo recomenda o estudo da Bíblia: "Procura apresentar-te a Deus aprovado, como obreiro que não tem do que se envergonhar, que maneja bem a palavra da verdade" (2

Timóteo 2.15).

Jesus recomendou: "Examinai as Escrituras..." (João 5.39).

Como vimos, a Bíblia Sagrada deve ser lida, analisada, interpretada por todos, principalmente pelos filhos de Deus, ou seja, os que se convertem ao Senhor Jesus e são “feitos filhos de Deus” (João 1.12). Cabe às denominações cristãs orientar os irmãos na leitura, mas nunca lhes tirar o direito ao livre exame das Escrituras.

SERÁ A VIRGEM MARIA RAINHA DO UNIVERSO?

2012-01-30T03:54:00.000-08:00

A palavra da Tradição:
“Finalmente, a Imaculada Virgem, preservada imune de toda mancha da culpa original, terminado o curso da vida terrestre, foi assunta de corpo e alma à glória celeste. E para que mais plenamente estivesse conforme a seu Filho, Senhor dos senhores e vencedor do pecado e da morte, foi exaltada pelo Senhor como Rainha do Universo”. (C.C. p. 273, # 966).

Contestação - Nada do que foi dito acima bate, como já analisado, com a Bíblia. Ao afirmar que Maria detém a posição de Rainha do Universo, a Tradição admite que ela é Rainha de Todas as Coisas. Lamentavelmente, o Catecismo Católico não cita uma só passagem bíblica que confirme essa declaração. Deus não divide a sua glória com ninguém. Vejam o que está escrito na Bíblia a respeito da adoração a uma falsa deusa, chamada de “Rainha dos Céus”:

“Os filhos apanham a lenha, os pais acendem o fogo, e as mulheres amassam a farinha, para fazerem bolos à rainha dos Céus; e oferecem libações a outros deuses, para me provocarem à ira” (Jeremias 7.18).

Ora, eles faziam isso em nome da Tradição. Vejam: “... Queimaremos incenso à deusa chamada Rainha dos Céus e lhe ofereceremos libações, como nós e nossos pais, nossos reis e nossos príncipes temos feito...”(Jeremias 44.17).

A Bíblia ensina que honra e glória pertencem ao Senhor: “Digno é o Cordeiro que foi morto, de receber poder, e riqueza, e sabedoria, e força, e honra, e glória, e ações de graças”

(Apocalipse 5.12). O nome que está exaltado é o de Jesus, não é o da “Rainha do Universo”.

Vejam: “Pelo que também Deus o exaltou sobremaneira e lhe deu o nome que está acima de todo nome, para que ao nome de Jesus se dobre todo joelho dos que estão nos céus, na terra, e debaixo da terra, e toda língua confesse que Jesus Cristo é Senhor, para glória de Deus Pai”

(Filipenses 2.9-10). Portanto, só devemos dobrar nossos joelhos para adorar ao Rei dos reis e Senhor dos senhores.
MILLENIUM PROFECIAS

A INQUISIÇÃO PORTUGUESA O PADRE ANTÓNIO VIEIRA

2012-01-25T14:38:00.000-08:00

Neste período entrou-se numa actividade frenética, tirando-se todo o partido legítimo e ilegítimo, lícito e ilícito, da bula de Maio de 1536. Já se pode levantar bem a cabeça, em nome da lei do papado! E D. João III levanta-a e não perde o seu tempo: constroem-se prisões especiais para os réus de judaísmo, o edifício das Escolas Gerais converte-se em masmorras… mas tudo isso é pouco!

D. Pedro – o Regente na maioridade de Afonso V, mandara construir – na Praça do Rossio, em Lisboa, lado norte, um edifício destinado a habitação dos embaixadores estrangeiros… Por ter esse destino, se lhe chamava Paço dos Estaus. Foi ele quem salvou a insuficiência de cárceres. Instalou-se ali o Santo Ofício e ali se conservou até ao terramoto de 1775, sendo depois construído o Palácio da Inquisição.

Em Évora, logo desde 1536, em frente da Sé, no Largo do Marquês de Marialva, se erguia palácio próprio dos inquisidores. Foi o primeiro do país; e fizeram-se ali mais de vinte e duas mil condenações. Iam para lá os réus do Alentejo e do Algarve. A Inquisição de Coimbra satisfazia às necessidades piedosas da Igreja e do rei, nessa diocese e na da Guarda. Até chegou a funcionar o Santo Ofício em Lamego e em Tomar!

A Inquisição do Porto foi ordenada por D. João III em 1541 e instalou-se na Rua Escura, numas casas pertencentes a Fernão Aranha e a sua mulher Catarina Seixas. Houve naquela cidade um auto-de-fé em 11 de Fevereiro de 1543, para se mostrar à gente do Porto “quanto delicada era a justiça da Inquisição” – escreve no Há-Lapid, órgão da comunidade israelita do Porto, o capitão Barros bastos. O corregedor Francisco Toscano, quatro dias depois do auto, contava e el-rei o seguinte:

“…Esta provisão veio com outras do bispo, o qual logo fez ordenar tudo o que era necessário, e mandou fazer em um capo desta cidade, de onde estava a Porta do Sol, três cadafalsos pela ordenança dos de Lixª e a 11 deste mês de Fevereiro se fez o auto, em que houve 84 penitentes a saber, 4 que padeceram e 21 que se queimaram em estátuas, e 15 de cárcere perpétuo com sambenitos, e 43 penitenciados a cárcere temporal de 1 a 10 anos, e duas testemunhas falsas, as heresias destes (segundo as sentenças delatavam) foram muitas e graves e valeu aos de cárcere perpétuo, que pediram mesa, com muita contrição. O auto foi bem feito e sossegado, com boa ordem que nele houve, pôs grande espanto a gente desta terra, que nunca outro tal verão. Estimou-se a gente, que a ele veio assim desta terra como de fora, em 30 000 pessoas, e parece que esta justiça foi feita por vontade de deus, que chovendo os dias antes de muita água e vento, o dia do auto subitamente tornou mui sereno e claro; durou o auto com a queima até às 5 da tarde, nesta terra houve muito proveito, e fruto assim no espiritual como temporal depois que a Santa Inquisição é nela…”

Foram queimados vivos três homens e uma mulher; e dezasseis homens e cinco mulheres foram queimados em estátuas – diz o mencionado Sr. Barros Basto – “porque não desejando passar pela purificação do fogo, puderam fugir a tempo”. O que é certo é que, apesar dos “frutos” e do “proveito” que o corregedor atribui ao auto, não há noticia de ter havido outro no Porto e a própria Inquisição, ali, não pôde vingar, tendo sido extinto o tribunal em 1547. mas não magoava isso o ânimo da Igreja ou do rei: a Lisboa, Coimbra e às masmorras de Évora – chamadas covas da Inquisição – iriam parar os réus, ainda que viessem do…Paraíso!

E os Judeus fugiam quanto podiam! Chegavam naus carregadas de fugitivos a Ragaza, a Ferraria, a Veneza, a Ancora…Fugiam para a Inglaterra, para a França e sobretudo para os Países Baixos… E bem faziam os que podiam fugir!

Finalmente – Ao passo que, por um lado, o rei espremia no coração dos cristãos-novos todo o mal encontrado e inventado diabolicamente na bula de 1536, não desistia, por outro lado, de levar o pontífice a dar-lhe a Inquisição limpa de todo o “senão”!

Baltasar Limpo, o bispo e inquisidor do Porto, vai assistir ao Concílio de Trento, e quebra, enfim, todos os redutos. Tendo grande influência no Concílio, pugnou a favor do estabelecimento da Inquisição, sem restrições; e portanto a concessão do Santo Ofício a Portugal devia fazer-se conforme el-rei queria.

“O remédio da Igreja – dizia ele ao papa – está em evacuar os maus humores.”

Mas nem a influencia de Baltasar Limpo na assembleia conciliar, nem a simpatia da sua eloquência directamente sobre o ânimo do papa, teriam arrancado à Cúria o dó de peito, a nota final, que marca o termo do negócio vil de Roma, arrastado durante duas dezenas de anos, se não se desse ao pontifico o que ele ambicionava gulosamente!

A Inquisição foi finalmente instituída na sua forma mais completa e definitiva pela bula de 16 de Julho de 1547.

Em troca, Paulo III recebia as rendas do bispado de Viseu. “Dourou assim – escreve Alexandre Herculano – os seus últimos dias com os vis esplendores das torrentes de outro, que tinham sido o preço de um dos mercados mais infames que se encontram na história da humanidade… Os inquisidores de Portugal queriam carne humana: a Cúria subministrava-lha, mas na carta de aviso certificava aos compradores, que tinham de pagar à vista o preço da mercadoria: - as rendas da mitra de Viseu…

Só o neto de Paulo III, Alexandre Farnès, auferia do estabelecimento definitivo da Inquisição, em dinheiro corrente e em título seguro para o receber sucessivamente, perto de meio milhão de cruzeiros!”

E acrescenta o historiador insigne: “Os cristãos-novos que tinha logrado sair do País foram os únicos que escaparam…” No mais… “apodreciam nas masmorras, esquecidos até para o trato e para o suplício…”

O domínio absoluto do potro, da polé e da fogueira estabeleceu-se incontestavelmente na região das crenças religiosas, prevalecendo sobre a doutrina evangélica da tolerância e da liberdade… Muitos dos queimados, como Judeus convictos, morriam abraçados com a cruz, dando todas as demonstrações de sincero cristianismo – concordava o bispo de Chisano – mas observava que, apesar disso, era indispensável continuara a queimar os réus sentenciados, porque, se demonstrações tais pudessem salvá-los nessa hora tremenda, recorriam àquele expediente todos os verdadeiros hereges e nenhum seria punido!...

O século XVI – aquele século corrupto e feroz… tendo por inscrição no seu adito o nome obsceno de Alexandre VI, e por epitáfio em seu termo o nome horrível do castelhano Filipe II, o rei filicida, pode, em Portugal, tomar também para padrão, que lhe assinale metade do curso, o nome de um fanático, ruim de condição e inepto, chamado D. João III”.

Nódoa monstruosa, que surpreende e aflige ainda a alma portuguesa!

A Adoração à Virgem Maria e às Deusas Pagãs

2012-01-25T03:22:00.000-08:00

A Adoração à Virgem Maria e às Deusas Pagãs.doc

VIRGEM MARIA VENERADA PELOS CATÓLICOS. PORQUÊ?

2012-01-16T06:40:00.000-08:00

Uma indicação significativa da tentativa final da Igreja Católica elevar Maria para o mesmo lugar de Cristo, é a veneração popular a Maria. Esta prática representa o resultado natural dos dogmas e ensinamentos marianos proclamados ao longo dos séculos pela Igreja Católica. Ao proclamar a virgindade perpétua de Maria, a sua imaculada concepção, a sua assunção corporal aos céus, o seu papel como mediadora celestial e Co-redentora, a Igreja Católica promoveu a veneração popular a Maria, que muitas vezes ultrapassa a adoração a Cristo. Isto é evidente numa das orações que termina: “Santa Maria, Mãe de Deus. Rogai por nós pecadores, agora e na hora da nossa morte. “

Maria um digno exemplo de pureza, amor e piedade

Como a mãe do Salvador do mundo, Maria, sem dúvida, mantém para sempre um lugar especial entre todas as mulheres e na história da redenção. Ela trouxe a Jesus no temor de Deus, mesmo tendo uma família disfuncional, onde o Salvador não era inicialmente aceito por seus irmãos e irmãs.

É perfeitamente natural admirar a Maria como o melhor modelo feminino de pureza, amor e piedade. Ela é um brilhante exemplo de dedicação materna, humildade e pureza. Verdadeiramente ela foi “bendita entre as mulheres” (Lucas 1:42).

A Exaltação não-bíblica de Maria

O problema é que ambas as igrejas tanta a Católica como a Ortodoxa Grega não param por aí. A partir de meados do século V (o Concílio de Éfeso, em 431, quando Maria foi proclamada Theotokos – Mãe de Deus), elas ultrapassaram os limites bíblicos. Elas transformaram a “mãe do Senhor” (Lucas 01:43) na Mãe de Deus, a humilde “serva do Senhor” (Lucas 1:38) na Rainha do Céu, a “agraciada” (Lucas 1:28) na distribuidora das graças, a “bendita entre as mulheres” (Lucas 1:42) na celeste Co-redentora, Mediadora e Advogada. Poderíamos dizer que ela foi transformada de filha remida da queda de Adão no pecado a Co-redentora da humanidade.

No início, Maria foi isenta das tendências pecaminosas herdadas, mesmo depois do pecado original. Depois de séculos de debates, ela foi proclamada em 1854 tendo sido concebida imaculadamente, ou seja, sem qualquer mancha de pecado. Ao longo dos séculos, a veneração de Maria gradualmente tornou-se em culto popular a Maria. O resultado é que os católicos devotos de hoje dificilmente deixam escapar um Pater Noster, sem uma Ave Maria. Eles voltam-se com mais frequência para a mãe, compassiva para intercessões, do que ao divino Filho de Deus, porque pensam que através de Maria qualquer petição será mais certamente respondida.

A distinção entre a adoração e veneração

A Igreja Católica ensina que há uma distinção básica entre a adoração a Deus, conhecida como latria, a veneração geral dos santos, chamada dulia, e a especial veneração de Maria, chamada hiperdulia. No livro “Introdução a Maria: O Coração da Doutrina e da devoção mariana”, o professor Mark Miravalle explica os diferentes significados dos três termos.

“Adoração, que é conhecida como latria na teologia clássica, é o culto e homenagem que justamente é oferecido a Deus. É o reconhecimento da excelência e perfeição de uma pessoa, incriada e divina. . . Veneração, conhecido como dulia na teologia clássica, é a honra devida a excelência de uma pessoa criada. . . .Na categoria de veneração vemos a honra e reverência que os santos justamente recebem. . .

“Dentro da categoria geral de veneração, podemos falar de um único nível de veneração. . . a classicamente chamada hiperdulia, [que é] a devoção atribuída a Virgem Maria. Hiperdulia ou especial veneração a Maria continua a ser completamente diferente e inferior à adoração que é devida somente a Deus. A devoção a Maria nunca rivaliza na natureza ou grau de adoração adequado somente a Deus. Apesar da veneração da Santíssima Virgem ser sempre inferior à adoração dada exclusivamente a Deus, ela será sempre superior a devoção dada a todos os outros santos e anjos.” [87]

Estas distinções teóricas entre a adoração de Deus, a veneração geral dos santos, e a veneração especial à Maria, existe principalmente na mente dos teólogos católicos, mas eles são desconhecidos ou ignorados na vida devocional da maioria dos católicos. Isto é evidente quando consideramos as orações oferecidas a Maria.

Argumentos Bíblicos para a Veneração de Maria

Textos bíblicos usados para apoiar a veneração de Maria

A defesa católica para a veneração de Maria é em grande parte derivada da exaltação, expressa nos dogmas e ensinamentos marianos gradualmente promulgados ao longo dos séculos. É baseada nas funções que lhe foram atribuídas pela Igreja Católica como Mãe de Deus, Rainha do Céu, Medianeira, Co-redentora, Advogada, Intercessora e Dispensadora de graças.

A base bíblica para a veneração de Maria não existe. Os poucos textos que são geralmente usados, não fazem alusão a qualquer forma de culto devido à Maria. O apologista católico Ludwig Ott resume os textos utilizados para a veneração de Maria acima de todas as outras criaturas, mas abaixo de Deus. Ele escreve: “A fonte das Escrituras

sobre a veneração especial devida à Madre de Deus pode ser encontrada em Lucas 1:28: “Salve, ó cheia de graça, o Senhor é contigo”, no louvor de Isabel, cheia do Espírito Santo, Lucas 1:42: ‘Bendita és tu entre as mulheres e bendito é o fruto do teu ventre “, nas palavras proféticas da Mãe de Deus, Lucas 1:48:”Pois, desde agora, todas as gerações me considerarão bem-aventurada”, nas palavras da mulher na multidão, Lucas 11:27: “Bem-aventurada aquela que te concebeu, e os seios que te amamentaram!” [88].

A conclusão destes textos é que “em vista da sua dignidade como Mãe de Deus e sua plenitude de graça, uma veneração especial é devida a Maria.” [89] Esta conclusão dificilmente pode ser extraída de uma simples leitura dos textos citados.

Os textos citados não dizem nada sobre a veneração de Maria acima de todas as criaturas, mas abaixo de Deus. O elogio de Isabel “Bendita és tu entre as mulheres” (Lucas 1:42), sugere que Maria era verdadeiramente “abençoada” pelo favor de Deus concedido a ela para levar seu filho. Maria reconhece este privilégio único, dizendo: “Doravante todas as gerações me chamarão bem-aventurada” (Lucas 1:48). Mas note-se que nada é atribuído a Maria que não seja atribuído a outra pessoa “abençoada” na Bíblia.

Rebeca foi abençoada antes de sair de sua casa para se casar com Isaque: “Abençoaram a Rebeca e lhe disseram: És nossa irmã; sê tu a mãe de milhares de milhares, e que a tua descendência possua a porta dos seus inimigos”(Gén. 24:60). Abimeleque, abençoou Isaque, dizendo: “Tu és agora o abençoado do Senhor” (Gén. 26:29). Moisés pronuncia uma bênção sobre toda a nação de Israel: “Bendito serás mais do que todos os povos; não haverá entre ti nem homem, nem mulher estéril, nem entre os teus animais” (Deut. 7:14).

A Bíblia declara como “abençoado” todas as pessoas que seguem a Deus: “Bem-aventurado o homem que não anda no conselho dos ímpios. . . mas seu prazer está na lei do Senhor “(Sal. 1:1-2). ”Bem-aventurados são todos aqueles que confiam n’Ele” (Sl 2:12). Muitas pessoas na história bíblica foram encontradas no “favor” de Deus (1 Sam. 2:26; Prov. 12:2). Em nenhum lugar a Bíblia indica a veneração à pessoas ”Bem-aventuradas”.

Contrariamente aos ensinamentos católicos, Maria não foi abençoada acima de todas as mulheres, mas foi a mais bendita entre todas as mulheres. Mesmo a Nova Bíblia Católica americana diz: “Bendita és tu entre as mulheres” (Lucas 1:42; grifo nosso). Há uma diferença significativa entre os dois termos, porque ser bendita entre as mulheres, não torna Maria digna de veneração acima de todas as outras mulheres.

A não veneração de Maria no Novo Testamento

“Não há um único exemplo no Novo Testamento, onde foi dada veneração a Maria. Quando vieram os Magos à manjedoura para visitar o menino Jesus, Mateus 2:11 declara que “Prostrando-se, o adoraram” não adoraram à Maria.[90]

Além disso, as Escrituras claramente proíbe nos curvar-nos em veneração, diante de qualquer criatura, incluindo os anjos. Quando João, o Revelador, curvou-se aos pés de um anjo, foi-lhe dito: “Você não deve fazer isso! Eu sou um servo como tu e teus irmãos, os profetas, e aqueles que guardam as palavras deste livro. Adora a Deus” (Ap 22:9).

A Bíblia ensina claramente que não devemos fazer “ídolos” de qualquer criatura ou mesmo nos curvar a elas em um ato de devoção religiosa (Ex 20:4-5). Na Igreja Católica as imagens ou estátuas de Maria são produzidos em massa como ícones para fins de culto. Elas são consideradas como auxiliares de culto, no sentido de que o crente se ajoelha e reza diante delas, a fim de formar uma imagem mental real de Maria a quem eles estão adorando.

A Escritura condena a idolatria do uso de imagens como auxílio para o culto. Paulo explica que a idolatria envolve a troca da glória do Deus imortal por imagens de seres mortais: “Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos e trocaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível” (Rm 1:22-23) . Venerar Maria como a Rainha do Céu, curvando-se e orando diante de seu ícone ou estátua, descrevendo-a com 12 estrelas em sua cabeça, lembra-nos da antiga e idolátrica adoração pagã à Rainha dos Céus condenada na Bíblia (cf. Jer 7 : 18). Também promover o culto à Maria, conhecido como Mariolatria é idolatria.

Nenhuma diferença real entre veneração e adoração

Apesar das tentativas de teólogos católicos para diferenciar a adoração reservada a Deus, conhecida como latria, da veneração geral dos santos, chamada dulia, e da especial veneração à Maria, chamada hiperdulia, não há distinções na vida de devoção dos católicos praticantes . Eles não mudam de marcha mental quando se deslocam do Pater Noster a Ave Maria. Oração é oração, seja ela dirigida ao Pai, ao Filho, ao Espírito Santo, ou a Maria e os santos.

As muitas orações católicas devotadas à Maria, dificilmente fazem uma distinção entre adoração e veneração. Tomemos, por exemplo, o popular livro “Novena de orações em honra à Nossa Senhora do Perpétuo Socorro”, publicado com o imprimatur oficial católico. Uma oração diz:

“Não temos uma maior ajuda,

nenhuma esperança maior do que você,

Ó puríssima Virgem; ajude-nos, então,

Nossa esperança está em você, nos gloriamos em você,

nós somos seus servos.

Não nos desaponte” [91].

No mesmo livro devocional, há orações semelhantes, onde o poder de Maria é descrito como superior ao de Jesus. Esta é uma delas: “Vinde em meu auxílio, nossa Mãe querida, que eu recomendo-me a ti. Em tuas mãos ponho minha salvação eterna, e para ti confio a minha alma. Conte-me entre os teus servos mais devotos; ter-me sob a vossa proteção, é suficiente para mim. Pois, se tu me proteger, querida Mãe, não tenho medo de nada: nem dos meus pecados, porque tu queres obter o perdão deles, nem do diabo, porque és mais poderosa do que todo o inferno juntos, nem mesmo de Jesus, o meu juiz, porque, por uma oração sua, Ele vai ser apaziguado”92.

A noção de que uma oração à Maria tem o condão de aplacar Jesus, denigre Jesus num juiz punitivo que precisa ser amaciado pela sua mãe compassiva. Tais ensinamentos são uma blasfémia para dizer o mínimo.

Similares e marcantes exemplos do culto à Maria podem ser encontrados no famoso livro de Afonso de Ligório (1696-1787), “As Glórias de Maria” (1750 dC), um livro que foi publicado em mais de 800 edições, com a aprovação oficial católica (imprimatur) . Liguori foi canonizado como um santo em 1831 pelo Papa Gregório XVI. A circulação em massa de seu livro em 72 línguas, tem desempenhado um papel importante na promoção de alegações absurdas a respeito de Maria. Alguns exemplos bastarão para mostrar as alegações extravagantes do livro

“Não devemos hesitar em pedir a ela para nos salvar, quando” o caminho da salvação está aberto de nenhuma outra forma que não através de Maria. “

“Muitas coisas”, diz Nicephoros “, são pedidas à Deus e não são concedidas: elas são pedidas à Maria, e são obtidas. “Ao comando de Maria todos obedecem, mesmo Deus.” [93]

Afirmações como estas sobre o caminho da salvação a ser aberta apenas por meio de Maria, e que tem a capacidade de manipular a Deus para fazer sua vontade, são repugnantes, se não blasfemos, para qualquer cristão familiarizado com a visão bíblica da salvação e do caráter de Deus. O caminho da salvação é aberto, não por meio de Maria, mas somente através de Cristo: “Não há salvação em nenhum outro, pois não há outro nome debaixo do céu dado aos homens pelo qual devamos ser salvos” (Atos 4:12). É absurdo supor que o Deus Criador é obrigado a receber ordens de uma criatura humana, Maria.

A amostragem das declarações acima são suficientes para mostrar que a distinção teórica entre a adoração à Deus e a veneração à Maria, quase não existe no nível experiencial de católicos devotos. Parte do motivo é que algumas das orações à Maria a exaltam acima do próprio Deus. O resultado final é que milhões de católicos sinceros hoje cultuam uma deusa fabricada por sua Igreja, e não o Deus da revelação bíblica.

O culto à Maria é promovido durante todo o ano, especialmente através das conhecidas Festas de Santa Maria. O calendário litúrgico católico mostra que todos os principais fatos e ficções da vida de Maria são celebrados com nada menos que 35 festas marianas. Algumas das festas anuais, como a Anunciação, a Imaculada Conceição, a Purificação e a Assunção ao céu, são a contrapartida das festas do nascimento, ressurreição e ascensão de Cristo. O objetivo é estabelecer um paralelo inconfundível entre Maria e Cristo, que conduz finalmente os católicos devotos ao culto de Maria como um ser semi-divino.

Conclusão

Nosso estudo dos dogmas e ensinamentos marianos proclamados ao longo dos séculos pela Igreja Católica, revelaram que tem havido uma elevação gradual e crescente de Maria para o mesmo lugar de Jesus Cristo. As estratégias subjacentes à promulgação dos dogmas marianos foi provar que Maria compartilha as qualidades e funções similares a do próprio Senhor.

Ao proclamar a virgindade perpétua de Maria, sua imaculada concepção, sua assunção corporal aos céus, seu papel como mediadora celestial, Co-redentora e dispensadora de graças, a Igreja Católica tem promovido uma veneração popular à Maria, que ultrapassa de longe a adoração de Cristo. Isto é evidente, como já vimos, em algumas das orações a Maria que mostram a extraordinária influência que ela exerce no seio da Trindade.

A implicação mais grave da veneração à Maria, que os católicos devotos experimentam como adoração real, é que ela diminui a majestade de Cristo e da honra devida somente a Ele.. Cada exaltação a Maria, em última análise resulta na depreciação de Cristo. Ao exaltar a mãe humana de Jesus como um canal celestial de intercessão e de redenção, a Igreja Católica está obstruindo e tornando desnecessário, o acesso imediato dos crentes ao ministério redentor de Cristo no santuário celestial.

A ordem e promessa do Senhor a quem é enganado pelos enganosos ensinos e práticas marianas é clara: ““saiam do meio deles e separem-se”, diz o Senhor. “Não toquem em coisas impuras, e eu os receberei” “e lhes serei Pai, e vocês serão meus filhos e minhas filhas”, diz o Senhor todo-poderoso” (2 Coríntios 6:17-18).

Referências:

87. Mark Mirvalle, Introduction to Mary: The Heart of the Marian Doctrine and Devotion (1993), p. 12.

83. Ludwig Ott (note 12), p. 215.

89. Ibid.

90. Norman Geisler and Ralph E. MacKenzie (note 44), p. 322.

91. Novena Prayers in Honor of Our Mother of Perpetual Help (Sisters of St. Basil, 1968), p. 16.

92. Ibid., p. 19. Emphasis supplied.

93. Alphonsus de Liguori, The Glories of Mary (Redemptionist Fathers, 1931), pp. 169, 180, 137.

Dr. Samuele Bacchiocchi

A GRAÇA DIVINA NA VIDA DO PECADOR IMPENITENTE

2012-01-15T10:00:00.000-08:00

Texto bíblico: Génesis 4:1-16

1. Existem pessoas que não reconhecem a graça de Deus no Antigo Testamento.

2. Há quem declare que a graça se manifestou apenas no Novo Testamento.

3. Outros defendem que no Antigo Testamento Deus impunha uma religião legalista, sem misericórdia, sem amor e sem compaixão.

4. Por fim, os que não admitem a comiseração de Deus – sentimento de piedade pela infelicidade de outrem – no Antigo Testamento.

I. Uma Oferta a Jeová.

“O Senhor dera a Caim e Abel instruções relacionadas com o sacrifício que deveriam trazer-Lhe. Abel, guardador de ovelhas, obedeceu à ordem do Senhor e trouxe um cordeiro como oferta. Esse cordeiro, ao ser morto, representava o Cordeiro de Deus, que seria morto pelos pecados do mundo. Caim trouxe como oferta o fruto da terra, a sua própria produção. Não estava disposto a depender de Abel quanto a uma oferta. Não lhe pediria um cordeiro. Pensou nas suas próprias obras perfeitas, e estas apresentou a Deus. ...” Cristo Triunfante, 2002, p.35 (Meditações)

1. Deus pediu uma oferta e especificou. Só não é dito se eles construíram um altar. No entanto, o sacrifício seguinte que é referido refere um altar (Gén. 8:20).

2. O sistema de ofertas e sacrifícios foi introduzido por Deus quando o homem foi expulso do Jardim (E.G.White, PP. 54-58).

3. vs. 3-4. Revelam que Caim sabia que estava a fazer mal ao apresentar uma oferta que Deus não pediu. Ele foi instruído que o sangue representava o sangue do Filho de Deus que seria derramado pela expiação dos pecados.

4. Ao seguir a orientação divina de sacrificar um cordeiro pelos seus pecados, ele teria mostrado lealdade a Deus, autor do sistema de sacrifícios, teria expressado fé no plano da redenção: Heb. 11:4.

5. Caim reconheceu parcialmente os direitos de Deus sobre ele. Há em primeiro lugar uma revolta contra o pedido de Deus. Há uma recusa de reconhecer-se como pecador e necessitado de um Salvador.

6. A sua oferta não representava penitência pelo pecado: Heb. 9:22.

7. Caim reconhecia a existência de Deus e o Seu poder para dar ou para reter as bênçãos terrenas. Sentia que era proveitoso viver em boa relação com a Divindade. Considerou que esta oferta era suficiente para apaziguar a ira de Deus. Que tipo de carácter tinha desenvolvido Caim?

II. O Carácter de Caim: “…mas Caim e a sua oferta” (Génesis 4:5)

1. Prepotente: Vemos como Caim se vê, vê o seu irmão e como vê Deus.

2. O sacrifício não é aceite por Deus, sente o orgulho ferido e a sua arrogância transparece. Caim percebeu a ausência de um sinal visível do agrado de Deus e da aceitação da sua oferta.

3. “Pelo que irou-se Caim fortemente,” pode dizer-se “ira = arder”. Sentiu um poderoso ressentimento contra o seu irmão e para com Deus.

4. A conduta de Caim exemplifica o pecador impenitente cujo o coração não é subjugado. Quando percebe que não é aceite, torna-se ainda mais rebelde. Caim não ocultou os seus sentimentos. O seu semblante “descaiu-lhe”. Frustração, desagrado e ira.

5. Presunçoso: Presunção é o acto de supor algo, pretensioso. Caim ouviu a orientação de Deus (Génesis 4:6-7) e sem dizer uma palavra saiu com a pretensão de cometer fratricídio (Génesis 4:8). Assassinou o seu inocente irmão.

6. Displicente: Pessoa que revela desinteresse. Deus conversa com Caim duas vezes. A primeira para orientá-lo antes de cometer matar o seu irmão (Génesis 4:6-7), ele nada respondeu. A segunda para convidá-lo à reflexão depois de derramar sangue inocente (Génesis 4:9), ele revela desinteresse por Deus.

7. Incorrigível: Alguém que não se sujeita a correcção, embora seja para seu bem. Caim questiona Deus pelas consequências de seu próprio pecado, insinuando que Deus é injusto.

III. O Carácter de Deus: como Deus vê Caim.

1. Compaixão: Deus vê Caim triste e compadece-se dele (Génesis 4:6-7).

* “Então Deus perguntou a Caim: Porque te iraste? Quem fala é Deus (ver vs. 14-16). Deus continua a aproximar-se pessoalmente dos homens depois de terem sido expulsos do Jardim.

2. Bondade: Depois que Caim mata o irmão, Deus ainda se aproxima dele com bondade, fazendo uma pergunta que certamente Caim sabia a resposta (Génesis 4:9).

* A recusa da oferta por Deus, não significa necessariamente a recusa de Caim. Deus, com compaixão, (misericórdia e paciência), estava pronto a dar-lhe outra oportunidade.

* Apesar de lhe mostrar o desagrado ao recusar a oferta, apresenta-se diante do pecador para falar, aprofundar as razões, para persuadir do erro do seu proceder.

* Deus falou a Caim como a um menino caprichoso, na intenção de o ajudar a compreender a verdadeira motivação que assaltava o seu coração como um animal feroz.

3. Amor/Disciplina: “Que fizeste?” Não tendo tido resultados no trato suave, Deus procedeu de forma directa; fazendo compreender Caim o crime que tinha cometido. “Que fizeste?” implica que Caim tinha plena consciência do seu acto.

* Abel é um tipo de Cristo. Também Jesus, ao vir ao mundo como “parente” da humanidade, foi recusado e morto pelos seus irmãos. (v.10)

Deus faz cair o castigo maior sobre a terra e não sobre Caim (Génesis 4:10-12). Caim continua com vida e saúde por muitos anos!

4. Graça: Deus não elimina Caim, embora o salário do pecado seja a morte: o do Cordeiro ou de quem não aceitou o Cordeiro. Embora Deus revelasse justiça se tirasse a vida de Caim para não perpetuar suas características, Ele coloca um sinal de protecção “para que não o ferisse quem quer que o encontrasse” (Génesis 4:15). Caim saiu ingrato da presente graça de Deus a fim de seguir sua própria vida de pecado!

Conclusão:

1. Deus ama mesmo aqueles que não merecem ser amados. Ter uma audiência com Deus, estar em Sua presença e sentir Seu amor nem sempre resulta numa transformação de vida.

2. Deus protege mesmo aqueles que O ignoram. A protecção de Deus é incondicional, mas nem sempre é reconhecida.

3. Deus aconselha mesmo aqueles que O desprezam. Os conselhos de Deus são bons, mas nem sempre são considerados.

4. Deus oferece Sua preciosa graça mesmo sabendo que o beneficiado O rejeitará. A graça de Deus é infinita, mas não irresistível.

O que eu gosto nos... Metodistas - 1 de 3 - Pr. George E. Vandeman

2012-01-09T10:49:00.001-08:00

O que eu gosto nos... Metodistas - 2 de 3 - Pr. George E. Vandeman

2012-01-09T10:48:00.001-08:00

O que eu gosto nos... Metodistas - 3 de 3 - Pr. George E. Vandeman

2012-01-09T10:47:00.001-08:00

O CRISTIANISMO E OS CRISTÃOS

2011-12-11T09:45:00.000-08:00

O significado para a palavra cristão hoje é bem diferente do significado usado nas escrituras. Hoje, qualquer um que segue uma religião denominada ?cristã?, acha se no direito de dizer que é um cristão. Alguns são tão depravados em sua forma de viver que de maneira nenhuma fazem jus a essa palavra. Outros são tão errados biblicamente e mesmo assim insistem em achar-se cristãos. E aí está o problema: O próprio indivíduo achar-se um cristão quando não o é.

A palavra cristão como é usada na bíblia é um apelido. E este apelido referia-se aos crentes que andavam de uma forma digna. A conduta (dentro da família e da sociedade), a transformação interior e exterior, sucediam a profissão de fé destes crentes. Tamanha era a transformação que se tornavam impossíveis de não serem notados. Então a própria sociedade, testemunhando esta transformação, chamava-os cristãos? Assim, ser apelidado de cristão seria uma grande honra a qualquer crente.

É errado, mesmo numa igreja considerada correta, chamar pessoas não regeneradas de cristãos. Não vemos na Bíblia um só exemplo dos apóstolos considerarem verdadeiros crentes aqueles que ainda viviam no pecado. Paulo dá um grande exemplo disso em I Co 6:9-11; quando fala que: “Os injustos não herdarão
o reino de Deus”…, e numa lista muito ampla dá exemplo do que é ser um injusto. Não vos enganeis, nem impuros, nem idólatras, nem adúlteros, nem efeminados, nem sodomitas, nem ladrões, nem avarentos, nem bêbados, nem maldizentes, nem roubadores, herdarão o reino dos céus, e tais fostes alguns de vós. Alguns Coríntios foram achados nos pecados mencionados acima. Foram! Mas o sangue de Jesus lavou-os, santificou-os e os justificou. O pecado era coisa do passado na vida destes crentes. Achar que se é um cristão por pertencer a uma igreja denominada cristã é um grande erro. A maior igreja cristã do mundo tem milhões de fiéis. Todos idólatras, ou então não estariam lá. Herdarão os mesmos o reino dos céus? Se não herdarão os reino dos céus porque razão serem considerados cristãos?

O verdadeiro significado da palavra cristão não está tanto neste lindo apelido. Está na pessoa que aceita Jesus como seu salvador e vive dignamente como um verdadeiro discípulo do Senhor Jesus Cristo.

A palavra cristão também não é um nome próprio dado por Jesus aos seus discípulos. Ele nunca chamou a um dos seus apóstolos ou qualquer outra pessoa cristão. Ele simplesmente chamava-os discípulos ou seguidores. Esta palavra, no sentido que é usada na Bíblia, é nada mais e nada menos que um apelido dado aos discípulos ou membros da igreja de Jesus Cristo.

ONDE SURGIU PELA PRIMEIRA VEZ

O apelido cristão surgiu pela primeira vez na cidade de Antioquia em referencia aos discípulos de Cristo naquela cidade (Act. 11:26). Foram assim chamados pelos moradores daquela grande metrópole devido ao bom exemplo que davam e por sempre testemunhar a respeito de Jesus. Desde então este apelido substituiu qualquer outro apelido, como por exemplo o de nazarenos, ou discípulos pelo qual eram mais conhecidos dos judeus (Act. 24:5).O apelido cristão generalizou-se de tal forma que em pouco tempo todos os membros das igrejas de Cristo foram assim chamados. Não houve outro que representasse tão bem os discípulos de Cristo até meados do terceiro século, período no qual houve a necessidade de acrescentar um sobrenome a este apelido.

Até o século terceiro não havia nenhuma instituição denominacional como temos hoje. Não havia a Igreja Católica, ou a Igreja Batista, ou a Igreja Anglicana. Havia apenas a Igreja de Jesus Cristo, e como vimos, os seus membros foram apelidados cristãos. Jesus, ao instituir a sua igreja, nunca a desegnou pelo nome Católica, Batista ou qualquer nome. Mas sim “minha igreja” (Mat. 16,18), ou quando muito, colocava o nome da cidade onde ela se encontrava, como por exemplo “Igreja de Esmirna” (Apoc. 2,8).

O CRESCIMENTO DOS CRISTÃOS PRIMITIVOS

O crescimento dos cristãos foi espantoso. O núcleo formado por Cristo em Jerusalém espalhou-se para a Judeia, Galileia e Samaria. Não tardou muito e o evangelho atravessou as fronteiras da Palestina atingindo a Síria, Chipre e toda a Ásia Menor. Pouco anos depois o Evangelho era anunciado em toda a costa norte e sul do Mediterrâneo.

O crescimento inicial foi consequência do espírito missionário que havia no coração dos apóstolos. Esse espírito foi transmitido a primeira geração de convertidos, os quais, até o segundo século, conseguiram espalhar o evangelho em quase todo o mundo conhecido. O fator de não ter um local específico para a reunião de cultos (ainda que havia um lugar especial onde eles se reuniam aos domingos, e a julgar pelo que diz Paulo era sempre no mesmo local - I Co 11,18 e 20 ), facilitava o anunciar o evangelho. O costume de prédios par as igrejas favorece no conforto e na questão denominacional, mas desfavorece no sentido de trazer novas pessoas a Jesus.

AS PERSEGUIÇÕES SOFRIDAS PELOS CRISTÃOS ATÉ 313 D.C.

O crescimento veio acompanhado do ciúme do judaísmo e das religiões pagãs, sendo as últimas protegidas pelo império. De inicio o judaísmo perseguiu e fez vítimas como Estevão e o apóstolo Tiago. Décadas depois o paganismo entrou em ação, e com o apoio dos imperadores, as vítimas chegaram aos milhões. Trajano, imperador entre 98 a 117, decretou um ofício em que o cristianismo em si já constituía um crime, e todos que nele fossem encontrados deveriam ser julgados e punidos com a morte. Ofícios como este voltaram a ser decretados por outros imperadores, e bem como este davam força às religiões pagãs para tentarem destruir a igreja de Cristo.

Apesar disso o número de crentes não parava de aumentar. Tertuliano ao ser proclamado César do império deu ordens muito severas contra a existência do cristianismo, porém, o sangue tornava-se “semente” como se cria entre os cristãos da época.

A perseguição teve seu lado positivo. Muitos por verem que os cristãos sofriam as atrocidades calados tiveram curiosidade de conhecer o movimento. Ao conhecerem se convertiam ao Senhor. A perseguição ajudou a fortalecer a fé de muitos crentes. É certo que muitos se desviaram, mas os fiéis se tornaram ainda mais fiéis. Além do que, foi preciso formar um cânon do Novo Testamento, pelo qual, foi regida a igreja primitiva e tem sido regidos os seguidores de Jesus até ao presente.

Estas igrejas eram na sua maioria igrejas fiéis. Sempre houve as erradas. Desde o tempo apostólico as heresias entraram e permaneceram nalgumas igrejas de Cristo. Infelizmente as heresias cresceram de tal forma que por causa delas houve no terceiro século uma grande desfragmentação em igrejas cristãs.

MARTINHO LUTERO E AS 95 TESES

2011-12-05T04:44:00.000-08:00

Em 31 de Outubro de 1517, Martinho Lutero afixou na porta da capela de Wittemberg 95 teses que gostaria de discutir com os teólogos católicos, as quais versavam principalmente sobre penitência, indulgências e a salvação pela fé. O evento marca o início da Reforma Protestante e representa um marco e um ponto de partida para a recuperação das sãs doutrinas.

1ª Tese - Dizendo nosso Senhor e Mestre Jesus Cristo: Arrependei-vos…., certamente quer que toda a vida dos seus crentes na terra seja contínuo arrependimento.

2ª Tese - E esta expressão não pode e não deve ser interpretada como referindo-se ao sacramento da penitência, isto é, à confissão e satisfação, a cargo do ofício dos sacerdotes.

3ª Tese - Todavia não quer que apenas se entenda o arrependimento interno; o arrependimento interno nem mesmo é arrependimento quando não produz toda sorte de modificações da carne.

4ª Tese - Assim sendo, o arrependimento e o pesar, isto é, a verdadeira penitência, perdura enquanto o homem se desagradar de si mesmo, a saber, até a entrada desta para a vida eterna.

5ª Tese - O papa não quer e não pode dispensar outras penas, além das que impôs ao seu alvitre ou em acordo com os cânones, que são estatutos papais.

6ª Tese - O papa não pode perdoar divida senão declarar e confirmar aquilo que Já foi perdoado por Deus; ou então faz nos casos que lhe foram reservados. Nestes casos, se desprezados, a dívida deixaria de ser em absoluto anulada ou perdoada.

7ª Tese - Deus a ninguém perdoa a dívida sem que ao mesmo tempo o subordine, em sincera humildade, ao sacerdote, seu vigário.

8ª Tese - Canones poenitendiales, que não as ordenanças de prescrição da maneira em que se deve confessar e expiar, apenas aio Impostas aos vivos, e, de acordo com as mesmas ordenanças, não dizem respeito aos moribundos.

9ª Tese - Eis porque o Espírito Santo nos faz bem mediante o papa, excluído este de todos os seus decretos ou direitos o artigo da morte e da necessidade suprema

10ª Tese - Procedem desajuizadamente e mal os sacerdotes que reservam e impõem aos moribundos poenitentias canonicas ou penitências para o purgatório a fim de ali serem cumpridas.

11ª Tese - Este joio, que é o de se transformar a penitência e satisfação, Previstas pelos cânones ou estatutos, em penitência ou penas do purgatório, foi semeado quando os bispos se achavam dormindo.

12ª Tese - Outrora canonicae poenae, ou sejam penitência e satisfação por pecadores cometidos eram impostos, não depois, mas antes da absolvição, com a finalidade de provar a sinceridade do arrependimento e do pesar.

13ª Tese - Os moribundos tudo satisfazem com a sua morte e estão mortos para o direito canônico, sendo, portanto, dispensados, com justiça, de sua imposição.

14ª Tese Piedade ou amor Imperfeitos da parte daquele que se acha às portas da morte necessariamente resultam em grande temor; logo, quanto menor o amor, tanto maior o temor.

15ª Tese - Este temor e espanto em si tão só, sem falar de outras cousas, bastam para causar o tormento e o horror do purgatório, pois que se avizinham da angústia do desespero.

16ª Tese - Inferno, purgatório e céu parecem ser tão diferentes quanto o são um do outro o desespero completo, incompleto ou quase desespero e certeza.

17ª Tese - Parece que assim como no purgatório diminuem a angústia e o espanto das almas, nelas também deve crescer e aumentar o amor.

18ª Tese - Bem assim parece não ter sido provado, nem por boas ações e nem pela Escritura, que as almas no purgatório se encontram fora da possibilidade do mérito ou do crescimento no amor.

19ª Tese - Ainda parece não ter sido provado que todas as almas do purgatório tenham certeza de sua salvação e não receiem por ela, não obstante nós termos absoluta certeza disto.

20ª Tese - Por isso o papa não quer dizer e nem compreende com as palavras “perdão plenário de todas as penas” que todo o tormento é perdoado, mas as penas por ele impostas.

21ª Tese - Eis porque erram os apregoadores de indulgências ao afirmarem ser o homem perdoado de todas as penas e salvo mediante a indulgência do papa.

22ª Tese - Pensa com efeito, o papa nenhuma pena dispensa às almas no purgatório das que segundo os cânones da Igreja deviam ter expiado e pago na presente vida.

23ª Tese - Verdade é que se houver qualquer perdão plenário das penas, este apenas será dado aos mais perfeitos, que são muito poucos.

24ª Tese - Assim sendo, a maioria do povo é ludibriada com as pomposas promessas do indistinto perdão, impressionando-se o homem singelo com as penas pagas.

25ª Tese - Exatamente o mesmo poder geral, que o papa tem sobre o purgatório, qualquer bispo e cura d’almas o tem no seu bispado e na sua paróquia, quer de modo especial e quer para com os seus em particular.

26ª Tese - O papa faz muito bem em não conceder às almas o perdão em virtude do poder das chaves (ao qual não possui), mas pela ajuda ou em forma de intercessão.

27ª Tese - Pregam futilidades humanas quantos alegam que no momento em que a moeda soa ao cair na caixa a alma se vai do purgatório.

28ª Tese - Certo é que no momento em que a moeda soa na caixa vêm o lucro e o amor ao dinheiro cresce e aumenta; a ajuda, porém, ou a intercessão da Igreja tão só correspondem à vontade e ao agrado de Deus.

29ª Tese - E quem sabe, se todas as almas do purgatório querem ser libertadas, quando há quem diga o que sucedeu com Santo Severino e Pascoal.

30ª Tese - Ninguém tem certeza da suficiência do seu arrependimento e pesar verdadeiros; muito menos certeza pode ter de haver alcançado pleno perdão dos seus pecados.

31ª Tese - Tão raro como existe alguém que possui arrependimento e, pesar verdadeiros, tão raro também é aquele que verdadeiramente alcança indulgência, sendo bem poucos os que se encontram.

32ª Tese - Irão para o diabo juntamente com os seus mestres aqueles que julgam obter certeza de sua salvação mediante breves de indulgência.

33ª Tese - Há que acautelasse muito e ter cuidado daqueles que dizem: A indulgência do papa é a mais sublime e mais preciosa graça ou dadiva de Deus, pela qual o homem é reconciliado com Deus.

34ª Tese - Tanto assim que a graça da indulgência apenas se refere à pena satisfatória estipulada por homens.

35ª Tese - Ensinam de maneira ímpia quantos alegam que aqueles que querem livrar almas do purgatório ou adquirir breves de confissão não necessitam de arrependimento e pesar.

36ª Tese - Todo e qualquer cristão que se arrepende verdadeiramente dos seus pecados, sente pesar por ter pecado, tem pleno perdão da pena e da dívida, perdão esse que lhe pertence mesmo sem breve de indulgência.

37ª Tese - Todo e qualquer cristão verdadeiro, vivo ou morto, é participante de todos os bens de Cristo e da Igreja, dádiva de Deus, mesmo sem breve de indulgência.

38ª Tese - Entretanto se não deve desprezar o perdão e a distribuição por parte do papa. Pois, conforme declarei, o seu perdão constitui uma declaração do perdão divino.

39ª Tese - É extremamente difícil, mesmo para os mais doutos teólogos, exaltar diante do povo ao mesmo tempo a grande riqueza da indulgência e ao contrário o verdadeiro arrependimento e pesar.

40ª Tese - O verdadeiro arrependimento e pesar buscam e amam o castigo: mas a profusão da indulgência livra das penas e faz com que se as aborreça, pelo menos quando há oportunidade para isso.

41ª Tese - É necessário pregar cautelosamente sobre a indulgência papal para que o homem singelo não julgue erroneamente ser a indulgência preferível às demais obras de caridade ou melhor do que elas.

42ª Tese - Deve-se ensinar aos cristãos, não ser pensamento e opinião do papa que a aquisição de indulgência de alguma maneira possa ser comparada com qualquer obra de caridade.

43ª Tese - Deve-se ensinar aos cristãos proceder melhor quem dá aos pobres ou empresta aos necessitados do que os que compram indulgências.

44ª Tese - Ê que pela obra de caridade cresce o amor ao próximo e o homem torna-se mais piedoso; pelas indulgências, porém, não se torna melhor senão mais seguro e livre da pena.

45ª Tese - Deve-se ensinar aos cristãos que aquele que vê seu próximo padecer necessidade e a despeito disto gasta dinheiro com indulgências, não adquire indulgências do papa. mas provoca a ira de Deus.

46ª Tese - Deve-se ensinar aos cristãos que, se não tiverem fartura , fiquem com o necessário para a casa e de maneira nenhuma o esbanjem com indulgências.

47ª Tese - Deve-se ensinar aos cristãos, ser a compra de indulgências livre e não ordenada

48ª Tese - Deve-se ensinar aos cristãos que, se o papa precisa conceder mais indulgências, mais necessita de uma oração fervorosa do que de dinheiro.

49ª Tese- Deve-se ensinar aos cristãos, serem muito boas as indulgências do papa enquanto o homem não confiar nelas; mas muito prejudiciais quando, em conseqüência delas, se perde o temor de Deus.

50ª Tese - Deve-se ensinar aos cristãos que, se o papa tivesse conhecimento da traficância dos apregoadores de indulgências, preferiria ver a catedral de São Pedro ser reduzida a cinzas a ser edificada com a pele, a carne e os ossos de suas ovelhas.

51ª Tese - Deve-se ensinar aos cristãos que o papa, por dever seu, preferiria distribuir o seu dinheiro aos que em geral são despojados do dinheiro pelos apregoadores de indulgências, vendendo, se necessário fosse, a própria catedral de São Pedro.

52º Tese - Comete-se injustiça contra a Palavra de Deus quando, no mesmo sermão, se consagra tanto ou mais tempo à indulgência do que à pregação da Palavra do Senhor.

53ª Tese - São inimigos de Cristo e do papa quantos por causa da prédica de indulgências proíbem a Palavra de Deus nas demais igrejas.

54ª Tese - Esperar ser salvo mediante breves de indulgência é vaidade e mentira, mesmo se o comissário de indulgências, mesmo se o próprio papa oferecesse sua alma como garantia.

55ª Tese - A intenção do papa não pode ser outra do que celebrar a indulgência, que é a causa menor, com um sino, uma pompa e uma cerimônia, enquanto o Evangelho, que é o essencial, importa ser anunciado mediante cem sinos, centenas de pompas e solenidades.

56ª Tese - Os tesouros da Igreja, dos quais o papa tira e distribui as indulgências, não são bastante mencionados e nem suficientemente conhecido na Igreja de Cristo.

57ª Tese - Que não são bens temporais, é evidente, porquanto muitos pregadores a estes não distribuem com facilidade, antes os ajuntam.

58ª Tese - Tão pouco são os merecimentos de Cristo e dos santos, porquanto estes sempre são eficientes e, independentemente do papa, operam salvação do homem interior e a cruz, a morte e o inferno para o homem exterior.

59ª Tese - São Lourenço aos pobres chamava tesouros da Igreja, mas no sentido em que a palavra era usada na sua época.

60ª Tese - Afirmamos com boa razão, sem temeridade ou leviandade, que estes tesouros são as chaves da Igreja, a ela dado pelo merecimento de Cristo.

61ª Tese - Evidente é que para o perdão de penas e para a absolvição em determinados casos o poder do papa por si só basta.

62ª Tese - O verdadeiro tesouro da Igreja é o santíssimo Evangelho da glória e da graça de Deus.

63ª Tese - Este tesouro, porém, é muito desprezado e odiado, porquanto faz com que os primeiros sejam os últimos.

64ª Tese - Enquanto isso o tesouro das indulgências é sabiamente o mais apreciado, porquanto faz com que os últimos sejam os primeiros.

65ª Tese - Por essa razão os tesouros evangélicos outrora foram as redes com que se apanhavam os ricos e abastados.

66ª Tese - Os tesouros das indulgências, porém, são as redes com que hoje se apanham as riquezas dos homens.

67ª Tese - As indulgências apregoadas pelos seus vendedores como a mais sublime graça decerto assim são consideradas porque lhes trazem grandes proventos.

68ª Tese - Nem por isso semelhante indigência não deixa de ser a mais Intima graça comparada com a graça de Deus e a piedade da cruz.

69ª Tese - Os bispos e os sacerdotes são obrigados a receber os comissários das indulgências apostólicas com toda a reverência-

70ª Tese - Entretanto têm muito maior dever de conservar abertos olhos e ouvidos, para que estes comissários, em vez de cumprirem as ordens recebidas do papa, não preguem os seus próprios sonhos.

71ª Tese - Aquele, porém, que se insurgir contra as palavras insolentes e arrogantes dos apregoadores de indulgências, seja abençoado.

72ª Tese - Quem levanta a sua voz contra a verdade das indulgências papais é excomungado e maldito.

73ª Tese - Da mesma maneira em que o papa usa de justiça ao fulminar com a excomunhão aos que em prejuízo do comércio de indulgências procedem astuciosamente.

74ª Tese - Muito mais deseja atingir com o desfavor e a excomunhão àqueles que, sob o pretexto de indulgência, prejudiquem a santa caridade e a verdade pela sua maneira de agir.

75ª Tese - Considerar as indulgências do papa tão poderosas, a ponto de poderem absolver alguém dos pecados, mesmo que (cousa impossível) tivesse desonrado a mãe de Deus, significa ser demente.

78 ª Tese - Bem ao contrario, afirmamos que a indulgência do papa nem mesmo o menor pecado venial pode anular o que diz respeito à culpa que constitui.

77ª Tese - Dizer que mesmo São Pedro, se agora fosse papa, não poderia dispensar maior indulgência, significa blasfemar S. Pedro e o papa.

78ª Tese - Em contrario dizemos que o atual papa, e todos os que o sucederam, é detentor de muito maior indulgência, isto é, o Evangelho, as virtudes o dom de curar, etc., de acordo com o que diz 1Coríntios 12.

79ª Tese - Afirmar ter a cruz de indulgências adornada com as armas do papa e colocada na igreja tanto valor como a própria cruz de Cristo, é blasfêmia.

80ª Tese - Os bispos, padres e teólogos que consentem em semelhante linguagem diante do povo, terão de prestar contas deste procedimento.

81ª Tese - Semelhante pregação, a enaltecer atrevida e insolentemente a Indulgência, faz com que mesmo a homens doutos é difícil proteger a devida reverência ao papa contra a maledicência e as fortes objeções dos leigos.

82 ª Tese - Eis um exemplo: Por que o papa não tira duma só vez todas as almas do purgatório, movido por santíssima’ caridade e em face da mais premente necessidade das almas, que seria justíssimo motivo para tanto, quando em troca de vil dinheiro para a construção da catedral de S. Pedro, livra um sem número de almas, logo por motivo bastante Insignificante?

83ª Tese - Outrossim: Por que continuam as exéquias e missas de ano em sufrágio das almas dos defuntos e não se devolve o dinheiro recebido para o mesmo fim ou não se permite os doadores busquem de novo os benefícios ou pretendas oferecidos em favor dos mortos, visto’ ser Injusto continuar a rezar pelos já resgatados?

84ª Tese - Ainda: Que nova piedade de Deus e dó papa é esta, que permite a um ímpio e inimigo resgatar uma alma piedosa e agradável a Deus por amor ao dinheiro e não resgatar esta mesma alma piedosa e querida de sua grande necessidade por livre amor e sem paga?

85ª Tese - Ainda: Por que os cânones de penitencia, que, de fato, faz muito caducaram e morreram pelo desuso, tornam a ser resgatados mediante dinheiro em forma de indulgência como se continuassem bem vivos e em vigor?

86ª Tese - Ainda: Por que o papa, cuja fortuna hoje é mais principesca do que a de qualquer Credo, não prefere edificar a catedral de S. Pedro de seu próprio bolso em vez de o fazer com o dinheiro de fiéis pobres?

87ª Tese - Ainda: Quê ou que parte concede o papa do dinheiro proveniente de indulgências aos que pela penitência completa assiste o direito à indulgência plenária?

88ª Tese - Afinal: Que maior bem poderia receber a Igreja, se o papa, como Já O faz, cem vezes ao dia, concedesse a cada fiel semelhante dispensa e participação da indulgência a título gratuito.

89ª Tese - Visto o papa visar mais a salvação das almas do que o dinheiro, por que revoga os breves de indulgência outrora por ele concedidos, aos quais atribuía as mesmas virtudes?

90ª Tese - Refutar estes argumentos sagazes dos leigos pelo uso da força e não mediante argumentos da lógica, significa entregar a Igreja e o papa a zombaria dos inimigos e desgraçar os cristãos.

91ª Tese - Se a Indulgência fosse apregoada segundo o espírito e sentido do papa, aqueles receios seriam facilmente desfeitos, nem mesmo teriam surgido.

92ª Tese - Fora, pois, com todos estes profetas que dizem ao povo de Cristo: Paz! Paz! e não há Paz.

93ª Tese - Abençoados sejam, porém, todos os profetas que dizem à grei de Cristo: Cruz! Cruz! e não há cruz.

94ª Tese - Admoestem-se os cristãos a que se empenhem em seguir sua Cabeça Cristo através do padecimento, morte e inferno.

95ª Tese - E assim esperem mais entrar no Reino dos céus através de muitas tribulações do que facilitados diante de consolações infundadas.

Jerónimo Savonarola

2011-11-23T13:22:00.000-08:00

Jerónimo era o terceiro dos sete filhos da família. Nasceu de pais cultos e mundanos, mas de grande influência. O seu avô paterno era um famoso médico na corte do duque de Ferrara e os pais de Jerónimo planeavam que o filho ocupasse o lugar do avô. No colégio, era aluno esmerado. Quando ainda menino, tinha o costume de orar e, ao crescer, o seu ardor em orar e jejuar aumentou. Passava horas seguidas em oração. A decadência da igreja, cheia de toda a qualidade de vício e pecado, o luxo e a ostentação dos ricos em contraste com a profunda pobreza dos pobres, magoavam-lhe o coração. Passava muito tempo sozinho, nos campos e à beira do rio Pó, em contemplação perante Deus, ora cantando, ora chorando, conforme os sentimentos que lhe ardiam no peito. Quando ainda jovem, Deus começou a falar-lhe em visões. A oração era a sua grande consolação; os degraus do altar, onde se prostrava horas a fio, ficavam repetidamente molhados de suas lágrimas.

Houve um tempo em que Jerónimo começou a namorar certa joevem florentina. Mas quando ela mostrou ser desprezo alguém da sua orgulhosa família Strozzi, unir-se a alguém da família de Savonarola, Jerónimo abandonou para sempre a ideia de se casar. Voltou a orar com crescente ardor. Enojado do mundo, desapontado acerca dos seus próprios anelos, sem achar uma pessoa compassiva a quem pudesse pedir conselhos, e cansado de presenciar injustiças e perversidades que o cercavam, coisas que não podia remediar, resolveu abraçar a vida monástica.

Ao apresentar-se no convento, não pediu o privilégio de se tornar monge, mas rogou que o aceitassem para fazer os serviços mais vis, da cozinha, da horta e do mosteiro. Na vida do claustro, Savonarola passava ainda mais tempo em oração, jejum e contemplação perante Deus. Sobrepujava todos os outros monges em humildade, sinceridade e obediência, sendo apontado para lecionar filosofia, posição que ocupou até sair do convento.

Depois de passar sete anos no mosteiro de Bolongna, frei (irmão) Jerónimo foi para o convento de São Marcos, em Florença. Grande foi o seu desapontamento ao ver que o povo florentino era tão depravado como o dos demais lugares. (Até então ainda não reconhecia que somente a fé em Deus salva o pecador.)

Ao completar um ano no convento de São Marcos, foi apontado instrutor dos noviciados e, por fim, designado pregador do mosteiro. Apesar de ter ao seu dispor uma excelente biblioteca, Savonarola utilizava-se mais e mais da Bíblia como seu livro de instrução.

Sentia cada vez mais o terror e a vingança do Dia do Senhor que se aproxima e, às vezes, entregava-se a trovejar do púlpito contra a impiedade do povo. Eram tão poucos os que assistiam às suas pregações, que Savonarola resolveu dedicar-se inteiramente à instrução dos noviciados. Contudo, como Moisés, não podia escapar à chamada de Deus!

Certo dia, ao dirigir-se a uma feira, viu, repentinamente, em visão, os céus abertos e passando perante os seus olhos todas as calamidades que sobrevirão à igreja. Então pareceu-lhe ouvir uma voz do Céu ordenando-lhe anunciar estas coisas ao povo.

Convicto de que a visão era do Senhor, começou novamente a pregar com voz de trovão. Sob a nova unção do Espírito Santo a sua condenação ao pecado era feita com tanto ímpeto, que muitos dos ouvintes depois andavam atordoados sem falar, nas ruas. Era coisa comum, durante os seus sermões, homens e mulheres de todas as idades e de todas as classes romperem em veemente choro.

O ardor de Savonarola na oração aumentava dia após dia e a sua fé crescia na mesma proporção. Frequentemente, ao orar, caía em êxtase. Certa vez, enquanto sentado no púlpito, sobreveio-lhe uma visão, durante a qual ficou imóvel por cinco horas, quando o seu rosto brilhava, e os ouvintes na igreja o contemplavam.

Em toda a parte onde Savonarola pregava, os seus sermões contra o pecado produziam profundo terror. Os homens mais cultos começaram então a assistir às pregações em Florença; foi necessário realizar as reuniões na Duomo, famosa catedral, onde continuou a pregar durante oito anos. O povo levantava-se à meia-noite e esperava na rua até à hora de abrir a catedral.

O corrupto regente de Florença, Lorenzo Medici, experimentou todas as formas: a bajulação, as peitas, as ameaças, e os rogos, para induzir Savonarola a desistir de pregar contra o pecado, e especialmente contra a perversidade do regente. Por fim, vendo que tudo era debalde, contratou o famoso pregador, Frei Mariano, para pregar contra Savonarola. Frei Mariano pregou um sermão, mas o povo não prestou atenção à sua eloquência e astúcia, e ele não ousou mais pregar.

Nessa altura, Savonarola profetizou que Lorenzo, o Papa e o rei de Nápoles morreriam dentro de um ano, e assim sucedeu.

Depois da morte de Lorenzo, Carlos VIII, da França, invadiu a Itália e a influência de Savonarola aumentou ainda mais. O povo abandonou a literatura torpe e mundana para ler os sermões do famoso pregador. Os ricos socorriam os pobres em vez de oprimi-los. Foi neste tempo que o povo fez a grande fogueira, na “piazza” de Florença e queimou grande quantidade de artigos usados para alimentar vícios e vaidade. Não cabia mais, na grande Duomo, o seu imenso auditório.

Contudo, o sucesso de Savonarola foi muito curto. O pregador foi ameaçado, excomungado e, por fim, no ano de 1498, por ordem do Papa, foi queimado em praça pública. Com as palavras: “O Senhor sofreu tanto por mim!”, terminou a vida terrestre de um dos maiores e mais dedicados mártires de todos os tempos.

Apesar de ele continuar até a morte a sustentar muitos dos erros da Igreja Romana, ensinava que todos os que são realmente crentes estão na verdadeira Igreja.

Alimentava continuamente a alma com a Palavra de Deus. As margens das páginas da sua Bíblia estão cheias de notas escritas enquanto meditava nas Escrituras. Conhecia uma grande parte da Bíblia de cor e podia abrir o livro instantaneamente e achar qualquer texto. Passava noites inteiras em oração e foram-lhe dadas revelações quando em êxtase, ou por visões. Seus livros sobre “A Humildade”, “A Oração”, “O Amor”, etc., continuam a exercer grande influência sobre os homens. Destruíram o corpo desse precursor da Grande Reforma, mas não puderam apagar as verdades que Deus, por seu intermédio, gravou no coração do povo.

FRASES PARA REFLEXÃO:

Satanás é o maior dos falsificadores. O Diabo está agora ocupado em trabalhar no mesmo campo no qual o Senhor semeou a boa semente. Ele está buscando evitar o crescimento do trigo através de outra planta, o joio, o qual é muito próximo do trigo em aparência. Em uma frase: por meio da falsificação ele está buscando neutralizar a Obra de Cristo.

Arthur Pink

A Bíblia resistiu à crítica dos maiores céticos, agnósticos e ateístas por todos esses séculos, e ela pode resistir aos fracos esforços nesse sentido feitos pelos críticos incrédulos de hoje.

Norman Geisler

O que eu gosto nos... Batistas – 1

2011-11-18T11:13:00.001-08:00

O que eu gosto nos... Batistas – 2

2011-11-18T11:12:00.001-08:00

O que eu gosto nos... Batistas – 3

2011-11-18T11:11:00.001-08:00

LINHA DO TEMPO

2011-10-23T08:19:00.000-07:00

AS CRIPTAS DE LUCINA

2011-09-21T16:12:00.000-07:00

Lapide Cornelius Martyr

Ao longo da Via Appia, após meados do séc. 2º, tiveram origem as Criptas de Lucina. O nome de Lucina deve-se à notícia trazida pelo Liber Pontificalis na biobrafia de Cornélio: "A bem-aventurada Lucina, com a ajuda de alguns eclesiásticos, recolheu à noite os restos do bispo (dirigente da igreja local) Cornélio para depô-los numa cripta escavada numa propriedade sua no Cemitério de Calisto na Via Appia, em 14 de setembro".

As criptas são formadas por dois hipogeus "alfa" e "beta", pequenas áreas subterrâneas destinadas a sepultura, contendo alguns cubículos, que se comunicam entre si por galerias e possuem exteriormente duas escadas. No séc. 4º essas criptas foram unidas ao Cemitério de Calisto através de uma galeria que permitia aos peregrinos, que tinham visitado as criptas, atingirem diretamente a sepultura de Cornélio aí sepultado.

Lapide Cornelius Martyr

Cornélio, eleito bispo em 251, depois de um ano de à frente da igreja de Roma, foi exilado em Civitavecchia onde morreu no ano seguinte. Devido aos graves sofrimentos padecidos foi considerado mártir. A Igreja de Roma celebrou a data da sua definitiva deposição no cemitério de Calisto em 14 de setembro. A sua sepultura tornou-se meta de constante peregrinação testemunhando o florescente culto aos mártires em Roma.

O corpo de Cornélio foi deposto num amplo nicho quadrangular do hipogeu b e diante dele foi colocada uma placa de mármor onde foram esculpidas as palavras:

Na pare à esquerda da sepultura estão representados os Sisto II e Optato. À direita da sepultura há uma mesa de forma circular: servia para apoiar as lamparinas a óleo que ardiam em honra dos mártires. Vêem-se na parte alta da parede, as figuras de Cornélio e Cipriano, bispo de Cartagena (mártir na perseguição de Valeriano em 258).

As quatro figuras são nimbadas, isto é, têm a auréola ao redor da cabeça; vestem hábitos eclesiásticos e com a mão esquerda seguram um livro ornado de pedras preciosas (o Evangelho). Acima da sepultura de Cornélio, encontra-se parte da lápide em que foram gravados os versos do Dâmaso, por ele ditados como lembrança da construção da escada que leva à cripta e da abertura de uma dupla clarabóia. O bispo que realizou os trabalhos levado pela própria solicitude pelas sepulturas dos mártires, e convida os fiéis a orarem por ele, enfermo e aflito por muitas preocupações.

Encontra-se nessas criptas um cubículo duplo, rico de pinturas do final do séc. 2º com as cenas do Batismo de Jesus, Daniel na fossa dos leões, duas figuras do Bom Pastor, outras duas orantes veladas, o ciclo de Jonas. Encontram-se aqui os famosíssimos peixes eucarísticos: dois peixes e diante de cada um deles um cesto com pães, com uma taça cheia de vinho tinto. Simbolizam a Sanata ceia.

OS CRISTÃOS DO TEMPO DAS PERSEGUIÇÕES

2011-09-19T16:14:00.000-07:00

Catacumbas de Roma.

"Carta de identidade" dos primeiros Cristãos.

Desde do 1º séc. a religião cristã difundiu-se rapidamente em Roma e em todo o mundo, não só pela sua originalidade e universalidade, mas muito também pelo testemunho de fervor, de amor fraterno e de caridade demonstrada pelos cristãos para com todos. As autoridades civis e o próprio povo, antes indiferentes, começaram a demonstrar hostilidade à nova religião, porque os cristãos recusavam o culto ao imperador e a adoração às divindades pagãs de Roma. Os cristãos foram por isso acusados de deslealdade para com a pátria, de ateísmo, de ódio, de delitos ocultos, como incesto, infanticídio e canibalismo ritual; de serem causa das calamidades naturais, como a peste, as inundações, a carestia, etc.

A religião cristã foi declarada: strana et illicita: estranha e elícita (decreto senatorial de 35), exitialis: perniciosa (Tácito), prava e immodica: malvada e desenfreada (Plínio), nova et malefica: nova e maléfica (Suetónio), tenebrosa et lucifuga: obscura e inimiga da luz (Octavius de Minucio), detestabilis: detestável (Tácito); depois foi posta fora da lei e perseguida, porque considerada como o mais perigoso inimigo do poder de Roma, que se baseava na antiga religião nacional e no culto ao imperador, instrumento e símbolo da força e unidade do Império.

Os três primeiros séculos são a época dos mártires, que terminou em 313 com o édito de Milão, com o qual os imperadores Constantino e Licínio deram liberdade à Igreja. A perseguição nem sempre foi contínua e geral, isto é, estendida a todo o império, nem sempre igualmente cruel e cruenta. A períodos de perseguições seguiam-se períodos de relativa tranquilidade.

Os cristão, na grande maioria dos casos, enfrentaram com coragem, frequentemente com heroísmo, a prova das perseguições, mas não a sofreram passivamente. Defenderam-se com força, confrontando tanto a falta de fundamento das acusações que lhes eram dirigidas de delitos ocultos ou públicos, apresentando os conteúdos da própria fé ("Aquilo em que acreditamos") e descrevendo a própria identidade ("Quem somos").

Os cristãos pediam nas "Apologias" ("discursos de defesa") dos escritores cristãos do tempo, endereçadas também aos imperadores, que não fossem condenados injustamente, sem serem conhecidos e sem provas. O princípio da lei senatorial "Non licet vos esse": "não é lícito que existais" era julgado injusto e ilegal pelos Apologetas, porque os cristãos eram cidadãos honestos, respeitosos das leis, devotos ao imperador, industriosos na vida privada e pública.

Uma vez que as catacumbas contêm a prova e a confirmação da vida admirável dos cristãos, como é descrita pelos apologetas, apresentamos alguns de seus trechos significativos, que constituem como que uma carta de identidade dos cristãos dos primeiros tempos.

1. Da Carta a Diogneto apologia de um autor desconhecido, séc. 2º/3º.

São homens como todos os outros

"Os cristãos não se distinguem dos demais homens nem pelo território, nem pela língua que falam, nem pelo modo de vestir. Não se isolam nas suas cidades, nem usam uma linguagem particular, nem levam um género de vida especial.

A sua doutrina não é conquista do génio irrequieto de homens curiosos, nem professam, como fazem alguns, um sistema filosófico humano. Moram em cidades gregas ou bárbaras (estrangeiras), como cabe a cada um por sorte e, adaptando-se às tradições locais quanto às roupas, à alimentação e a tudo o mais da vida, dão exemplo de um estilo próprio de vida social maravilhosa, que, segundo a confissão de todos, tem algo de incrível".

Moram na terra, mas são cidadãos do Céu

"Moram na sua pátria, mas como estrangeiros. Como cidadãos, participam de todos os deveres, mas são tratados como estrangeiros. Qualquer terra estrangeira é uma pátria para eles e toda pátria é terra estrangeira. Mudam de lugar como todos e geram filhos, mas não expõe os recém-nascidos. Têm a mesa em comum, não o leito. Vivem na carne, mas não segundo a carne (2Cor 10,3, Rm 8,12-15). Passam a sua vida na terra, mas são cidadãos do céu.

Obedecem às leis estabelecidas, mas superam-nas com o seu teor de vida. Amam a todos e por todos são perseguidos. Não são conhecidos e são condenados. Dá-se-lhes a morte, e eles dela recebem a vida. São pobres, mas a muitos tornam ricos (2Cor 6,9-10). Nada possuem, mas tudo têm em abundância. São desprezados, mas encontram no desprezo a glória diante de Deus. Ultraja-se a sua honra e acrescenta-se testemunho à sua inocência.

Insultados, abençoam (1Cor 4,12). Demonstram-se insolentes com eles, e eles tratam-nos com respeito. Fazem o bem e são punidos como malfeitores. E punidos, gozam, como se lhes dessem vida. Os judeus fazem-lhes guerra como raça estrangeira. Os Gregos perseguem-nos, mas aqueles que os odeiam não sabem dizer o motivo de seu ódio".

Estão no mundo como a alma no corpo

"Para dizer com uma só palavra, os cristãos estão no mundo como a alma está no corpo. Como a alma difunde-se por todas as partes do corpo, assim também os cristãos estão disseminados pelas várias cidades do mundo. A alma habita o corpo, mas não provém do corpo: também os cristãos habitam no mundo, mas não provém do mundo. A alma invisível está encerrada num corpo visível; também os cristãos, sabe-se que estão no mundo, mas a sua piedade permanece invisível.

Como a carne odeia a alma e faz-lhe guerra, sem ter recebido qualquer ofensa, mas só porque lhe proíbe gozar dos prazeres, também o mundo odeia os cristãos que não lhe fizeram qualquer coisa de errado, só porque se opõem ao sistema de vida fundado no prazer.

A alma ama a carne, que a odeia, e aos membros; os cristãos igualmente amam aqueles que os odeiam. A alma é o corpo, mas ela própria sustenta o corpo; também os cristãos são retidos no mundo como numa prisão, mas eles próprios sustentam o mundo.

Mortificando-se nos alimentos e nas bebidas, a alma se faz melhor; igualmente os cristãos, punidos, multiplicam-se dia a dia. Deus deu-lhes um lugar tão sublime, que não devem absolutamente abandonar".

2. Dos "Livros a Autolico" de Teófilo de Antioquia (Séc. 2º)

Os cristãos honram o imperador e oram por ele (livro I,2)

"Honrarei o imperador, mas não o adorarei; mas orarei por ele. Eu adoro o Deus verdadeiro e único por quem eu sei que o soberano foi feito. Poderias, então, perguntar-me: porque, pois, não adoras o imperador? O imperador, pela sua natureza, deve ser honrado com obséquio legítimo, não deve ser adorado. Ele não é Deus, mas um homem que Deus colocou não para que seja adorado mas para que exerça a justiça sobre a terra.

O governo do estado foi-lhe confiado de alguma forma por Deus. E como o imperador não pode permitir que o seu título seja portado por quantos lhe são subordinados - ninguém de facto pode ser chamado imperador - assim também ninguém pode ser adorado, senão Deus. O soberano, então, deve ser honrado com sentimentos de devoção; é preciso prestar-lhe obediência e orar por ele. Assim se realiza a vontade de Deus".

A vida dos cristãos demonstra a grandeza e a beleza da sua religião (livro III, 15)

"Encontra-se nos cristãos um sábio domínio de si, exerce-se a continência, observa-se o matrimónio único, a castidade é conservada, a injustiça é excluída, o pecado extirpado na sua raiz, pratica-se a justiça, a lei é observada, a piedade é apreciada com factos. Deus é reconhecido, a verdade, considerada norma suprema.

A graça conserva-os, a paz protege-os, a palavra sagrada guia-os, a sabedoria instrui-os, a vida (eterna) dirige-os, Deus é o seu Rei".

3. De "A Apologia" de Aristides (séc. 2º)

Os cristãos observam as leis de Deus

"Os cristãos trazem gravadas no seu coração as leis de Deus e observam-nas na esperança do século futuro. Por isso não cometem adultério, nem fornicação; não dão falso testemunho; não se apossam dos depósitos que receberam; não desejam aquilo que não lhes diz respeito; honram o pai e a mãe, fazem o bem ao próximo; e, quando são juizes, julgam com justiça. Não adoram ídolos de forma humana; tudo aquilo que não querem que os outros lhes façam, eles não o fazem a ninguém. Não comem carnes oferecidas aos ídolos, porque são contaminadas. As suas filhas são puras e virgens e fogem da prostituição; os homens abstém-se de qualquer união ilegítima e de toda impureza; as suas mulheres igualmente são castas, na esperança da grande recompensa no outro mundo..."

São bons e caridosos

"Socorrem aqueles que os ofendem, tornando-se os seus amigos; fazem o bem aos inimigos. Não adoram deuses estrangeiros; são delicados, bons, pudicos, sinceros, amam-se entre si; não desprezam a viúva; salvam o órfão; quem possui dá, sem lamentos, àquele que não possui. Quando vêem os forasteiros, fazem-nos entrar em casa e alegram-se com eles, reconhecendo neles verdadeiros irmãos, porque chamam assim não aqueles que o são pela carne, mas aqueles que o são segundo a alma.

Quando um pobre morre, se ficam sabendo, contribuem segundo os seus meios para o funeral; se vêm a saber que alguns são perseguidos ou aprisionados ou condenados pelo nome de Cristo, colocam em comum as suas esmolas e enviam-lhes aquilo de quem precisam, e se podem, libertam-nos; se há um escravo ou um pobre a socorrer, jejuam dois ou três dias, e o alimento que tinham preparado para si lhe é enviado, julgando que também ele deve gozar, sendo como eles chamado à alegria".

Vivem na justiça e na santidade

"Observam exatamente os mandamentos de Deus, vivendo santa e justamente, assim como o Senhor Deus prescreveu-lhes; dão-lhe graças todas as manhãs e todas as noites pelo alimento ou bebida e por todos os outros bens...

São estas, ó Imperador, as suas leis. Os bens que devem receber de Deus, são pedidos a ele, e assim passam por este mundo até o final dos tempos: pois Deus sujeitou tudo a eles. São, pois, reconhecidos para com ele, porque para eles foi feito todo o universo e a criação. Certamente essa gente encontrou a verdade".

4. De "O Apologético" de Tertuliano (séc. 2º-3º).

Os cristãos não são inúteis e improdutivos

"Somos acusados de ser improdutivos nas várias formas de atividades. Mas, como pode-se falar assim de homens que vivem convosco, que comem como vós, que vestem as mesmas roupas, que seguem o mesmo género de vida e têm as mesmas necessidades de vida?

Lembramo-nos de dar graças a Deus, Senhor e criador, e não recusamos nenhum fruto de sua obra. É certo que usamos as coisas com moderação, não de forma exagerada ou errada. Coabitamos convosco e freqüentamos o foro, o mercado, os banhos, os negócios, as oficinas, as estalas, participando de todas as atividades.

Também navegamos convosco, combatemos no exército, cultivamos a terra, exercemos o comércio, trocamos as mercadorias e colocamos à venda, para o vosso uso, o fruto do nosso trabalho. Não entendo realmente como podemos parecer inúteis e improdutivos para os vossos negócios, quando vivemos convosco e de vós.

Sim, há quem tenha motivos para lamentar-se dos cristãos, porque não pode comerciar com eles: são eles os protetores de prostitutas, os rufiões e seus cúmplices; e também os criminosos, os que matam com veneno, os encantadores, os adivinhos, os feiticeiros, os astrólogos. Grande coisa ser improdutivos para essa gente!... E depois, nas prisões jamais encontrais um cristão, a não ser por motivos religiosos. Nós aprendemos de Deus a viver na honestidade".

A IGREJA DO “DESERTO” ENTRE O ANO 160 E O SÉCULO XII

2011-08-11T13:38:00.000-07:00

Não é fácil traçar um lugar exato para o movimento dos anabatistas, pois os mesmos mudavam-se durante os períodos de graves perseguições. Outro problema é o apelido que eles levavam. Houve tempo em que mais de um apelido foi usado para designar o mesmo grupo de pessoas, é o caso dos montanistas na Ásia, Paulicianos na Arménia e Donatistas na África do Norte, todos viveram na mesma época entre os séculos IV ao VIII. No período que vai desde o ano 160 até 1100, houve pelo menos quatro grandes e influentes grupos de anabatistas. São eles: Os Montanistas - principalmente na Ásia Menor; Os Novacianos - Na Ásia Menor e na Europa; Os Donatistas - por toda a África do Norte; e os Paulicianos - primeiramente no Médio Oriente, indo para o centro europeu e de lá para os Alpes no sul e regiões campestres no norte da Europa.

Os apelidos que receberam derivavam-se ou de um nome pessoal (exemplo: Donatistas de Donato) ou podia ser derivado de um lugar (exemplo: Albingenses da cidade de Albi no sul da França). Porém, o que mais importava nestes quatro grupos, não era o nome que recebiam, mas se realmente eram fiéis às doutrinas da Bíblia.

OS ANABATISTAS CONHECIDOS COMO MONTANISTAS.

Oficialmente os montanistas foram os primeiros cristãos a serem chamados de anabatistas pelos cristãos infiéis ou hereges. O apelido montanista vem do nome próprio MONTANO, que foi um pastor frígio que viveu por volta de 156 A.D.

Foi um movimento que varreu toda Ásia Menor num momento em que as igrejas estavam a ser destruídas pelas heresias da Salvação pelo batismo e a idéia de um bispo monárquico. Os montanistas insistiam em que os que tivessem decaído da primeira fé deveriam ser batizados de novo.

O historiador contemporâneo Earle E. Cairns diz que o movimento foi uma tentativa de resolver os problemas do formalismo na igreja e a dependência da igreja da liderança humana quando deveria depender totalmente do Espirito Santo. E também acrescentou que o montanismo representou o protesto suscitado dentro da igreja quando se aumenta a força da instituição e se diminui a dependência do Espirito Santo. (O Cristianismo através dos Séculos, pg 82 e 83).

Como a sua mensagem era uma necessidade para as igrejas o movimento espalhou-se rápidamente pela Ásia Menor, África do Norte, Roma e Oriente. Algumas igrejas grandes chegaram mesmo a serem chamadas Montanistas. Foi o caso da igreja de Éfeso. Tertuliano, considerado um dos maiores Pais da Igreja, por ser bom estudante da Bíblia, atendeu aos apelos do grupo e tornou-se montanista. Apesar de serem radicais quanto as regras de fé de uma igreja eram pessoas humildes e mansas.

As igrejas erradas reagiram contra esse movimento. No concílio de Constantinopla, em 381 (portanto nesta época a igreja e o Estado já estavam casados um com o outro), os pastores das igrejas heréticas ou católicas declararam que os montanistas deviam ser olhados como pagãos, serem julgados e mortos.

As igrejas erradas tinham verdadeiro ódio aos montanistas. O próprio Montano é visto como um arqui-herege da Igreja. Os livros inventam e condenam o movimento chamando-lhe pagão e anti-cristão. Na verdade pagãos e anti-cristãos eram os membros das igrejas erradas. Assim que as igrejas erradas casaram-se com o Estado veio a perseguição das mesmas contra os montanistas.

Vale um ressalvo ao amigo leitor. Muitas enciclopédias, ou livros, mencionam coisas ruins sobre grupos anabatistas (tais como: Montanistas, Donatistas, Novacianos, Cátaros, Paulicianos, Valdenses, Albingenses, e até mesmo os Anabatistas do século XVI). Temos que lembrar que faz parte da natureza corrompida do homem culpar os outros pelos seus erros, bem como, difamar o outro para salvaguardar a sua vida ou a sua integridade diante dos outros. Vejamos o caso dos judeus no tempo de Cristo. Os tais, malignamente mataram o Senhor Jesus, e, sabendo da ressurreição, colocaram vigias para guardarem o túmulo (Mat. 27:62-66). Não podendo evitar que Jesus saísse de lá, resolveram difamar os seus discípulos, pagando aos guardas que mentissem, dizendo terem roubado o seu corpo (Mat. 28:11-15). Não fosse a Bíblia, a Palavra de Deus, testemunhar que era mentira o que diziam os judeus, e então, estaríamos todos a pensar que Jesus nunca ressuscitou. Aliás, este ainda era o pensamento no tempo do apóstolo Paulo (Actos 25:19), sendo que o próprio Pôncio Festo, governador da Judéia, acreditava nesta mentira inventada pelos judeus. Portanto, não podemos acreditar nas enciclopédias e livros que são escritos por católicos ou protestantes, os quais, participaram de massacres contra os anabatistas. Os Cátaros ? também conhecidos como albingenses por exemplo, foram terrivelmente esmagados numa cruzada ordenada pelo Papa Inocêncio III. Foi um grupo praticamente exterminado numa das mais cruéis e sangrentas ações assassinas já vista no

mundo religioso. Não contentes com isso, os escritores católicos passaram para as suas sucessivas gerações, que os pacíficos cátaros, eram homens pagãos, sem Deus, descendentes do Maniqueísmo. E porquê? Porque assim eles não são discriminados. Se não são discriminados pelas suas atitudes, logo, não são acusados e mal vistos por uma sociedade que aceita a testemunha viva que mente e rejeita a testemunha morta que não se pode defender. Esse é um grande golpe do catolicismo da era medieval. Qual golpe? O golpe da testemunha morta. A testemunha morta é a melhor testemunha que existe. Porquê? Porque testemunha morta não fala, não escreve, não vai a tribunais, e não pode pedir que se faça justiça. A melhor coisa para o assassino é que a sua testemunha morra. Assim ela não o acusa. E melhor ainda, ela não pode defender-se de nenhuma das mentiras que o assassino inventa. Não é de admirar que algumas enciclopédias e livros falam tão mal de alguns grupos anabatistas. Estão todos ligados e envolvidos na mentira. Peço que o leitor reflita: Quem estaria com a verdade? Os Cátaros, os Paulicianos e os Anabatistas do século XVI, ou a podre Igreja Católica que tem pervertido a verdade de Deus em mentira, tais como: Purgatório, adoração a Maria, Adoração a imagens, Imaculada Conceição, e etc., etc., etc.?. Quem será que mente? Que tal pensar e medir as coisas como Cristo ensinou: Acautelai-vos porém, dos falsos profetas, que vêm até vós vestidos como ovelhas, mas, interiormente, são lobos devoradores. Por seus frutos os conhecereis. Porventura colhem-se uvas dos espinheiros, ou figos dos abrolhos? (Mat. 7:15-16). Se o leitor concorda com o fruto produzido pelo catolicismo (idolatria, mentira, egoísmo, entre outros), os quais são mencionados como obras da carne (Gálatas 5:19-21), infelizmente este estudo não o poderá ajudar. Mas caso o leitor esteja resolvido a olhar com os olhos da fé sobre estes erros e condená-los, então, continue a ler.

OS ANABATISTAS CONHECIDOS COMO NOVACIANOS.

O segundo grupo de anabatistas oficialmente conhecidos são os novacianos. Assim como os montanistas este apelido é proveniente do nome próprio Novácio. Novácio foi um pastor da Ásia Menor que viveu por volta do ano 251 A.D. Pouco sabemos sobre a sua pessoa, mas a julgar pelos membros da sua igreja foi um homem fiel a Deus. Os novacianos foi o primeiro grupo a ser chamado de catharis, ou seja, os puros. Isso devido à pureza de vida que levavam. Temos algumas informações a respeito destes anabatistas pelos maiores historiadores da historia da Igreja:

Mosheim, Vol. I, pag 203

Rebatizavam a todos que vinham do Catolicismo.

Orchard em Alix´s Piedmont C 17, pg. 176

As igrejas assim formadas sobre o plano da comunhão restrita e rígida disciplina obtiveram a alcunha de puritanos. Foram a corporação mais antiga das igrejas cristãs das quais temos qualquer notícia. No ano 254 esses dissidentes (cristãos verdadeiros) são acusados de terem contaminado a França com as suas doutrinas, o que nos ajudará no estudo dos albingenses...

Estas igrejas existiram durante sessenta anos sob um governo pagão, durante este tempo os velhos interesses corruptos em Roma, Cartago e outros lugares não possuíam meios senão os da persuasão e da censura para pararem o progresso dos dissidentes. Durante este período as igrejas novacianas foram muito prósperas e foram plantadas por todo o império romano. É impossível calcular o benefício do seu serviço à comunidade. Conquanto rígidos na disciplina, cismáticos no caráter, foram achados extensivos e numa condição florescente quando Constantino subiu ao trono em 306 A.D.

W. N. Nevins, comenta que:

Na conclusão do quarto século tinham os novacianos três ou quatro igrejas em Constantinopla, assim como em Nice, Nicomédia, Cocíveto e Frigia, todas elas grandes e extensas corporações, além de serem muito numerosas no Império Ocidental. Havia diversas igrejas em Alexandria no século quinto. Aqui Cirilo, ordenado bispo dos Católicos Romanos, mandou fechar as igrejas dos novacianos. O motivo foi o rebatismo dos católicos. Foi lavrado um édito em 413 pelos imperadores Teodósio e Honório declarando que todas as pessoas rebatizadas e os rebatizadores seriam punidos com a morte. Conforme, Albano, zeloso ministro com outros foi assim punidos por batizar. Como resultado da perseguição nesse tempo muitos abandonaram as cidades e buscaram retiro no campo e nos Vales do Piemonte, onde mais tarde foram chamados valdenses.

O Dr. Robinson em Eclesiastical Reserches, 126 traça a sua continuação até à Reforma e a aparição do movimento anabatistas do século XVI. E acrescenta: Depois quando as leis penais os obrigaram a esconder-se em lugares retirados e a adorarem a Deus secretamente, foram designados por vários nomes.

Parece que o movimento dos novacianos, apesar de iniciar um século depois do movimento montanista, cresceu mais que o primeiro, pelo menos no Ocidente. Enquanto o Montanismo crescia na Ásia Menor e no Oriente, os novacianos cresciam mais no Ocidente. Um terceiro grupo, os donatistas, cresciam mais na África do Norte.

OS ANABATISTAS CONHECIDOS COMO DONATISTAS.

Os donatistas foram o terceiro grupo a serem oficialmente chamados anabatistas. Foram assim chamados devido a serem da mesma opinião que Donato, pastor na cidade de Cartago por volta do ano 311 A.D.

A Origem dos Donatistas.

Este movimento apareceu em Cartago durante a perseguição de Diocleciano. O motivo foi simples: Recusaram a comunhão comum com os pastores apóstatas como foi o caso de Felix, pastor da maior igreja em Cartago. Felix sacrificou aos ídolos e ao imperador na perseguição de Diocleciano. Muitos fiéis morreram na mesma época por recusar agir da mesma forma. Findada a perseguição Felix ordenou ao ministério Ciciliano, acusado de ser um traidor. Donato solicitou a sua deposição, pois, sustentava que o facto de não ter sido fiel no tempo da perseguição invalidava a possibilidade de Felix o ordenar. Esta solicitação é justa e bíblica. Se um pastor é deposto do seu cargo por cair na apostasia que direito ele terá de ordenar alguém? Apoiado pelos pastores das grandes igrejas do ocidente, Felix permaneceu no cargo. Desapontados em ver as Escrituras sendo atropeladas os cristãos fiéis do norte de África fizeram o mesmo que os do Oriente, Ásia Menor e do Ocidente, excluíram da comunhão os pastores e igrejas infiéis. Os que assim agiram foram conhecidos como Donatistas.

A Identificação dos Donatistas com os outros grupos de anabatistas.

Donatistas e Novacianos eram idênticos na doutrina e disciplina. Crispim, historiador francês, diz deles que concordavam:

“Primeiro, pela pureza dos membros da igreja, por afirmarem que ninguém deveria ser admitido na igreja senão tais como verdadeiros crentes santos e reais. Depois pela pureza da disciplina da igreja. Terceiro, pela independência de cada igreja. Quarto, eles batizavam outra vez aqueles cujo primeiro batismo tinham razão de pôr em duvida.”

Não há dúvida de que a maior identificação que liga os quatro grupos de anabatistas primitivos - montanistas, novacianos, donatistas e paulicianos - foi a recusa em aceitar as heresias pós-apostólicas das igrejas erradas. Isso levou-os a rebatizar os membros vindos dessas igrejas e consequentemente recusar a comunhão com as mesmas. O certo é que todas, por defender as verdades bíblicas, receberam o apelido de anabatistas.

Os Donatistas perseguidos verbalmente por Agostinho;

Um facto interessante da história dos donatistas é a disposição de Agostinho, o tão famoso pai da igreja, em debater esses fiéis, mais precisamente na pessoa do bispo donatista Petiliano. Agostinho tentou censurá-lo em palavras, mas diante da Bíblia não houve como vence-lo, pois a Bíblia dava-lhe razão. Perdendo o combate em palavras, Agostinho passou a persegui-los com a espada imperial. Condenou os donatistas nas seguintes questões:

- Eram separatistas. Negavam-se a unirem-se com as igrejas oficiais;

- Insistiam no rebatismo dos que passavam da igreja oficial para a deles;

- Eram irredutíveis em questão de fé;

O bispo donatista Petiliano, contra quem Agostinho debateu, assim respondeu ao bispo católico: “Pensais vós em servir a Deus matando-nos com as vossas mãos? Estais enganados. Deus não tem assassinos por sacerdotes. Cristo nos ensina a suportar a perseguição, não a vingá-la.” E o bispo donatista Gaudencio diz: “Deus não nomeou príncipes e soldados para propagarem a fé. Nomeou profetas e pescadores.”

Os bispos católicos (alguns na África) começaram uma nova moda a partir de 370 A.D. Foi a de batizar criancinhas recém-nascidas. Uma ideia prontamente defendida por Agostinho, que fez o seguinte comentário: “Quem não quer que as criancinhas recém-nascidas do ventre das suas mães sejam batizadas para tirarem o pecado original... seja anátema.” Essa ideia tão anti-bíblica foi totalmente recusada pelos donatistas. Aumentou assim as divergências entre católicos e donatistas.

O Crescimento dos Donatistas;

O crescimento desse grupo de anabatistas foi espantoso. No concílio feito por Teodósio II em 441 na cidade de Cartago, compareceram 286 bispos da igreja oficial e 279 bispos donatistas. Robinsom declara que: “Tornaram-se tão poderosos que a corporação católica invocou o interesse do imperador Constantino contra eles, pelo que os donatistas inqueriram: - que tem o imperador a ver com a igreja? Que tem os cristãos a ver com o rei? Que tem os bispos a ver no tribunal.” O historiador Orchard, relatou que: “…tornaram-se quase tão numerosos como os católicos romanos.” E o historiador Jones diz na sua Conferencia Eclesiastica, Vol. I, pg 474: “Rara era a cidade ou vila na África em que não houvesse uma igreja donatista.”

A Perseguição contra os Donatistas;

O crescimento foi tanto que espantou Constantino… Este imperador, que se dizia cristão, encheu as igrejas oficiais de favores. Na História da Igreja Católica, página 20, temos o seguinte relato: “O clero foi colocado no mesmo pé de igualdade dos sacerdotes pagãos em matéria de isenção e obrigação civis.” Eram permitidos os testamentos em favor da igreja. No mesmo livro na página vinte diz: “Constantino fez doações, saídas do tesouro público à igreja que começava a acumular bens e grandes rendimentos.”

Estes favores porém, só eram concedidos às igrejas oficiais, justamente aquelas que venderam a fé por privilégios humanos, aquelas que desde o princípio precisaram ser excluídas por alterarem até o plano da salvação. Na página 24 do livro já mencionado, segue-se o seguinte relato: “Aboliram a lei da crucificaxão, porém, não estendeu nenhum desses favores aos cristãos dissidentes, os montanistas por exemplo. No seu entusiasmo de preservar a unidade de fé e disciplina, o imperador mostrou-se tão ativamente hostil para com os dissidentes, tais como os donatistas, que qualquer um que novamente estivesse preocupado com a futura liberdade da igreja passaria por grandes dificuldades.” No livro O Papado na Idade Média, pagina 24, esse relato é confirmado: “Constantino não podia tolerar, especialmente a diversidade das crenças e dos cultos que caracterizava a igreja enquanto ainda vaga a confederação. Manifestou essa resolução imediatamente, quando, após os sínodos pouco categórico de Roma, Cartago, e Arles, condenou pessoalmente os donatistas no ano de 316 A.D.”

O movimento foi praticamente exterminado com a chegada dos muçulmanos. Em 722 A.D., o islamismo tomou conta do norte de África. As igrejas cristãs na África, tanto donatistas, como as católicas - tanto as de rito ocidentais como as orientais - foram destruídas. O movimento sobreviveu com outros nomes noutros lugares. Os que conseguiram sobreviver foram para o sul da França, em Albi, para os Alpes no sul da Europa, como o Piemonte. Devido aos decretos de punição com a morte de quem não batizasse as criancinhas, ficaram os donatistas praticamente impedidos de entrar nas cidades ocidentais e orientais da Europa.

OS ANABATISTAS CONHECIDOS COMO PAULICIANOS.

Os Paulicianos podem ter sido o mais antigo grupo de anabatistas que se conhece. A falta de dados sobre o seu princípio, e o falso relato das igrejas orientais sobre eles dificultam uma data exata para o inicio desse movimento.

A Origem dos Paulicianos;

As tradições narradas pelos monges da igreja grega, dizem que os paulicianos surgiram na segunda metade do século sétimo, tendo como fundador um tal Constantino. Realmente Constantino, um pastor pauliciano, existiu. Mas era simplesmente uma pastor, que, em 690 A.D., foi morto por lapidação por ordem dos bispos gregos.

Na História de Gibbon, VI, pg 543, Gibbon classifica o paulicianismo como a forma primitiva do cristianismo:

“De Antioquia e Palmira deve ter sido espalhada a Mesopotâmia e a Pérsia; e foi nestas regiões que se formou a base da fé, que se espalhou desde as cordilheiras do Tauro até o monte Arará. Foi esta a forma primitiva do Cristianismo.”

Noutro lugar, V, pg 386, diz ele:

“O nome pauliciano, dizem os seus inimigos que se deriva de algum líder desconhecido; mas tenho a certeza de que os paulicianos se gloriaram da sua afinidade com o apóstolo dos gentios.”

No livro A Chave da Verdade, escrito pelos próprios paulicianos, citado por Gregório Magistos no décimo primeiro século, e descoberto por Fred C. Conybeare, de Oxford, em 1891, na Biblioteca do Santo Sínodo, em Edjmiatzin da Arménia, afirma nas páginas 76-77 que são de origem apostólica:

“Submetamo-nos então humildemente à Santa igreja universal, e sigamos o seu exemplo, que, agindo com uma só orientação e uma só fé, NOS ENSINOU. Pois ainda recebemos no tempo oportuno o santo e precioso mistério do nosso Senhor Jesus Cristo e do Pai celestial: a saber, que no tempo de arrependimento e fé. Assim COMO APRENDEMOS DO SENHOR DO UNIVERSO E DA IGREJA APOSTÓLICA, prossigamos; e firmemos em fé verdadeira aqueles que não receberam o santo batismo (na margem: a saber, os latinos, os gregos e arménios que nunca foram batizados); como assim nunca provaram do corpo nem beberam do santo sangue do nosso Senhor Jesus Cristo. Portanto, de acordo com a Palavra do Senhor, devemos traze-los à fé, induzi-los ao arrependimento, e dar-lhes o batismo - rebatiza-los.”

Fica claro que eles não se denominavam paulicianos, porém, “a igreja Santa, Universal e Apostólica.” As igrejas romanas, gregas e arménias, eram duramente condenadas por eles. Condenavam principalmente o batismo por imposição (praticado pelos imperadores) e o batismo infantil.

Outro relato interessante é o do professor Wellhausen, na biografia que escreveu sobre Maomé, na Enciclopédia Britânica, XVI, pg 571, pois ali os paulicianos são chamados de “sabian”, que é uma palavra árabe que significa “batista”.

Crescimento e Perseguição dos Paulicianos.

Na enciclopédia acima mencionada diz que os sabianos - ou batistas - encheram com os seus adeptos, a Siria, a Palestina, e a Babilónia. O maior grupo estava fixado nas regiões montanhosas do Ararat e do Tauros. O motivo de escolherem este lugar de tão difícil acesso é a perseguição movida contra eles pelas igrejas gregas. Enquanto Montanistas, Novacianos e Donatistas eram perseguidos mais pelas igrejas romanas, as igrejas gregas perseguiam os paulicianos no Oriente.

O crescimento não podia deixar de despertar os inimigos. No ano de 690, o já mencionado pastor Constantino, foi apedrejado por ordem do imperador, e o seu sucessor queimado vivo. A imperatriz Teodora instigou uma perseguição na qual, dizem, foram mortos na Arménia cem mil paulicianos.

Por incrível que pareça foram tolerados por muito tempo pelos maometanos. Isso deixou-os à vontade e foram eles os grandes missionários da idade das trevas entre os anabatistas. Espalharam-se pela Trácia em 970, pela Bulgária, Bosnia e Sérvia após o ano 1100. Em todos estes lugares foram como missionários enviados pelas igrejas paulicianas. O historiador Orchard revela que “um número considerável de paulicianos esteve estabelecido na Lombardia, na Insubria, mas principalmente em Milão, aí pelo meado do século onze e que muitos deles levaram vida errante na França, na Alemanha e outros países, onde ganharam a estima e admiração da multidão pela sua santidade. Na Itália foram chamados de Paterinos e Cátaros. Na França foram denominados búlgaros, do reino de sua emigração, também publicanos e ´boni homines´, bons homens; mas foram principalmente conhecidos pelo termo albigenses, da cidade de Albi, no Languedoc superior”.

Em 1154 um grupo de paulicianos emigrou para a Inglaterra, constrangidos ao exílio pela perseguição. Uma porção deles estabeleceram-se em Oxford. William Newberry conta do terrível castigo aplicado ao pastor Gerhard e ao povo. Seis anos mais tarde outra companhia de paulicianos entrou em Oxford. Henrique II ordenou que fossem marcados na testa com ferros quentes, chicoteados pelas ruas da cidade, as roupas cortadas até à cintura e enxotados a campo aberto. As vilas não lhes deviam proporcionar abrigo ou alimento e eles sofreram lenta agonia de frio e fome. É interessante lembrar que João Wycliff (1320-1384), considerado a “estrela da alva” da Reforma, iniciou justamente em Oxford a sua luta para reformar a podridão do catolicismo. Sem dúvida ele teve algum contato com algum sobrevivente dos paulicianos.

A partir do século XII o nome pauliciano foi caindo em desuso. Conforme as suas emigrações e campos missionários, foram recebendo novos nomes ou fundindo-se com os outros grupos de anabatistas da Europa. No sul o nome perdeu-se entre os albingenses e valdenses. No centro e norte da Europa foi aos poucos prevalecendo o nome de “anabatistas”.

IDENTIFICANDO OS ANABATISTAS DO SÉCULO XII a XV

2011-08-09T18:33:00.000-07:00

Os anabatistas dos séculos XII ao XV são a continuação ou os descendentes diretos dos anabatistas primitivos. A única coisa que vai mudar é o sobrenome do apelido. Vimos que na primeira geração de anabatistas havia quatro grandes correntes, que ia desde o Oriente Médio até a Europa. A partir do século XII, a mais forte destas correntes (os paulicianos) fundiu sua identidade com os irmãos europeus que serão estudados neste capítulo.

Dois grandes grupos de anabatistas apareceram neste período. Esse número pode ser bem maior, mas me falta conhecimento para integrá-los aos demais. Não é nossa idéia trabalhar com hipóteses. Trabalhamos com declarações e documentos de estudiosos no assunto de história das igrejas. Por isso consideraremos apenas dois grupos como autênticos anabatistas. São eles: Os albingenses e os Valdenses. A história de amor pela palavra de Deus, e a perseguição que sofreram decorrente deste amor, é uma das histórias mais lindas e tristes que já li.

OS ANABATISTAS CONHECIDOS COMO ALBIGENSES

Após os quatro grupos primitivos de anabatistas os albigenses é o primeiro a se destacar como seus descendentes. Já se notou que os montanistas, donatistas e novacianos, após a investida de Roma e Constantinopla sobre eles, foram obrigados a se refugiar na região dos Pirineus, sul da Franca. Também os paulicianos a partir do século XI se fixaram nestes lugares. Foi exatamente assim que Deus guardou sua igreja pura e viva, para descobri-la novamente ao mundo e pregar as boas novas. Os velhos nomes morreram, mas a fé permaneceu a mesma. A doutrina também não mudou. Também não mudou o costume de rebatizar os católicos, e por isso todos os dois grupos eram identificados como seus antecessores, ou seja, ?anabatistas?.

A Origem dos Albigenses.

Alguns historiadores traçam a origem dos albigenses como tendo provindo dos paulicianos (Enc. Brit. I pg 45), enquanto outros afirmam que eles se achavam no sul da França desde os primeiros dias do cristianismo. Este apelido não provém do nome de um pastor famoso, como por exemplo os novacianos. É um apelido proveniente do lugar onde os anabatistas se encontravam. Albi era uma cidade no distrito de albigeois, no sul da França.

Após a perseguição desencadeada por Roma e Constantinopla sobre os montanistas, novacianos e donatistas, estes três grupos, sem exceção, ficaram impedidos de pregar nas cidades do ocidente e do oriente onde prevalecia o poder papal. A prática de rabatizar os católicos era punida com a morte. Então, num gesto de conseguir a sobrevivência da fé e da ordem apostólica, estes grupos procuraram esconder-se nos Alpes e nos Pirineus. Ao chegarem nestes lugares perderam o antigo apelido e foram conhecidos por outros apelidos: ALBIGENSES - pelo lugar onde se refugiaram; CÁTAROS - Devido a pureza de vida que levavam; HOMENS BONS - Pela inegável integridade desses crentes; e ANABATISTAS - por rebatizarem os que vinham do catolicismo romano ou ortodoxo.

Não existia diferença entre as doutrinas dos recém-chegados a esse refugio - como foi o caso dos paulicianos - e os anabatistas já instalados ali há quase um milênio - a saber, os montanistas, novacianos e donatistas. Mesmo vindos de cantos totalmente diferentes e de diversos lugares do mundo antigo, ao chegarem nos vales dessas montanhas, uniam-se facilmente uns com os outros. O crescimento dos anabatistas neste lugar fez o dr. Allix calcular o seu número em três milhões e duzentos mil pessoas só nos Pirineus. (O batismo Estranho e os Batistas, pg 63). É maravilhoso saber como Deus guardou os anabatistas por tantos séculos e depois ajuntou-os num mesmo lugar. É maravilhoso saber que a podridão do catolicismo não conseguiu penetrar nessas igrejas de Jesus Cristo por todos estes séculos.

Perseguição contra os albigenses

Qualquer pessoa pode por si mesma fazer um estudo minucioso sobre as atrocidades cometidas contra os albigenses. O que o catolicismo fez por mais de um século contra esse grupo de anabatistas pode ser lido em qualquer biblioteca de uma simples escola pública. Basta pegar uma enciclopédia e abrir na página de Inocencio III. Este papa católico foi um dos muitos que mataram friamente anabatistas por mais de mil e trezentos anos. Só que as atrocidades deste papa foram todas registradas e não podem ser escondidas da sociedade. Para a igreja católica ele é um santo. Para mim o mais usado por Satanás de seu tempo.

O Papa Inocencio III (1198-1216) desencadeou contra os anabatistas de albi o que foi chamada de ?a quarta cruzada?. A chacina, iniciada em fins do século XII, iria se prolongar até meados do século XIII. Centenas de milhares de albigenses - também chamados de cátaros e bons homens, foram cruelmente assassinados pelo mandato papal. Houve em 1167 na cidade de Toulouse o chamado ?concílio albigense?. Assunto: Tratar simplesmente dos hereges anabatistas que lá viviam. O resultado desse concílio foi a quarta cruzada posta em vigor pelo papa Inocencio III. Em 22 de Julho de 1209, quase toda a população de Béziers foi massacrada. O papa Inocencio e seus sucessores, em nome de Deus, matava anabatistas como se mata porcos. Alguns albigenses que conseguiram se refugiar em Montségur (foram estes os últimos albigenses anabatistas a assim serem chamados), conseguiram sobreviver até o ano de 1244. O escritor Nicolas Poulain assim descreveu o seu fim:

` A 16 de Marco de 1244, os sitiadores prepararam uma enorme fogueira no sopé do rochedo de Montségur. Então, os 200 sobreviventes saíram do refúgio e desceram em lenta procissão até seus carrascos. Os sãos sustinham os enfermos; de mãos dadas, entoavam hinos religiosos. Entre eles, havia uma mãe com sua filha doente... impassíveis, todos entraram nas chamas... o local onde foi erguida a fogueira ainda é conhecido como o ?campo dos queimados?; ali se erigiu uma funerária.

LISTA DE HERESIAS DO CATOLICISMO ROMANO

2011-07-08T23:54:00.000-07:00

CONCLUSÃO

Qual será a próxima invenção? A Igreja Romana diz que nunca muda; mas mesmo assim, ela não tem feito nada mais do que inventar doutrinas contrárias à Bíblia, e vir praticando ritos e cerimonias que largamente vieram de paganismo. Um estudioso descobriu que 75% dos ritos e cerimonias da Igreja Romana, são de origem pagã.

Nota: – Cardinal Newman, em seu livro, “O Desenvolvimento da Religião Cristã” admite que “Templos, incenso, lamparinas, oferendas de agradecimento, água benta, dias santos e períodos de devoção, procissões, benção campal, vestimentas sacerdotais, o corte circular do cabelo (de padres, monges e freiras), imagens … são coisas oriundas de origem pagã…” (Página 359).

HERESIAS são aquelas doutrinas e práticas contrárias à Bíblia. Elas são também chamadas de “tradições humanas” ou “doutrinas dos homens”. Tanto Pedro como Paulo previram e alertaram que nos últimos dias “falsos professores” iriam surgir na Igreja e trazer consigo, “heresias de perdição” e “doutrinas de demônios”. (Leia II Pedro 2:1-3, e I Timóteo 4:1-5). Jesus reprovou os Fariseus, porque eles transgrediram os mandamentos de Deus ao manterem suas tradições. “Mas, em vão” Ele disse “me adoram, ensinando doutrinas que são preceitos dos homens ” (Mateus 15:3,9.)

IRMÃOS! A Palavra de Deus nos manda sair da Babilônia, dizendo: “Sai dela, povo meu, para que não sejas participante do seus pecados, e para que não incorras nas suas pragas.” (Apocalipse 18:4). Todos os Cristãos verdadeiros irão permanecer fiéis a sua religião de Cristo, assim como a Bíblia os ensina, e escutarão ao aviso do Apóstolo Paulo, quem disse: “Mas, ainda que nós

mesmos ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já recebestes, seja anátema.” (Gálatas 1:8).

As Grandes Religiões

2011-07-02T12:24:00.001-07:00

Todas as grandes religiões da Terra congregam em suas fileiras bilhões de pessoas de todos os países e raças. Dentre essas podem ser destacados o Cristianismo em seus milhares de subdivisões, o Judaísmo, o Bramanismo, o Budismo, o Xintoísmo, o Induísmo, o Islamismo, e muitas outras.

O cristianismo nominal divide-se entre católicos e protestantes, estes hoje comummente chamados de evangélicos. Os católicos são divididos em duas grandes correntes, os romanos e os ortodoxos, que obedecem a orientações diferentes; os primeiros com sede na cidade de Roma são liderados pelo papa, designado por Sumo Pontífice e que entre os seus vários títulos ostenta os de Servo dos Servos de Deus, Vicarius Filii Dei ou Vigário (ou Substituto) de Jesus Cristo, o Filho de Deus. Os católicos ortodoxos obedecem à orientação do seu líder maior, chamado o patriarca e que tem o seu trono em Constantinopla, no Oriente. A única diferença entre eles é a de liderança, existindo a tendência de unificação, ao que tudo indica sob a direcção do bispo de Roma, o papa.

Os chamados protestantes dividem-se em milhares de igrejas ou instituições, que aumentam a cada dia. É difícil que se passe um único dia sem que apareça uma nova denominação religiosa, resultado de defecções entre as existentes ou, não raro, da ambição de pessoas ou de grupos de pessoas que ostentam vários tipos de interesses, nem sempre de inspiração cristã.

O nome protestante vem do protesto dos príncipes alemães, no século XVI, por ocasião da reforma iniciada pelo padre católico Martinho Lutero. Rebelando-se contra os abusos papais, deu início ao movimento que inspirou muitos outros e que resultaram na sacudidura do jugo romano. Estes movimentos levaram, por fim, à formação de várias igrejas ou instituições e denominações religiosas. Livrando-se da autoridade de Roma, nem sempre conseguiram eles se livrar de muitos dos erros incorporados às doutrinas, práticas e ensinamentos que aquela igreja herdou do paganismo, acumulados ao longo de muitos séculos de apostasia.

O Judaísmo teve as suas raízes no Antigo Testamento das Sagradas Escrituras. A base das suas doutrinas e ensinamentos é a mesma do Cristianismo. Rejeitando a Jesus Cristo como o Messias prometido, o Cordeiro de Deus, continua até hoje a praticar os ritos que prefiguravam o Salvador, como o sacrifício dos cordeiros simbólicos. Depois da destruição de Jerusalém no ano 70 d.C., foram dispersos por todo o mundo e ainda hoje praticam a sua religião em todas as partes do planeta.

O Budismo, o Hinduísmo e o Confucionismo são praticados por biliões de pessoas no planeta, especialmente no Oriente.

O Islamismo, preponderantemente religião dos povos árabes, originou-se com Maomé no século VI. Maometanos ou muçulmanos, como também são conhecidos, representam milhões de adeptos, conhecidos pela sua ortodoxia e rigidez de princípios radicais.

AS FESTAS PAGÃS DA IGREJA ROMANA: CORPUS CHRISTI

2011-06-16T10:02:00.000-07:00

De acordo com a Wikipedia: Corpus Christi (expressão latina que significa Corpo de Cristo) é uma festa móvel da Igreja Católica que celebra a presença real e substancial de Cristo na Eucaristia. A procissão pelas vias públicas, quando é feita, atende a uma recomendação do Código de Direito Canónico (cân. 944) que determina ao Bispo diocesano que a providencie, onde for possível, “para testemunhar publicamente a veneração para com a santíssima Eucaristia”.

A festa foi decretada em 1264 e baseia-se no conto fictício de que o pedaço de pão (a Hóstia) ter- se-ia transformado em carne viva de Cristo, tornando-se em sangue na boca da pessoa que tomava a Eucaristia.

Ostensório, usado para transportar o pão mistíco da Igreja Romana. Lembra o SOL e não é mera coincidência.

Centenas de protestantes foram mortos por não concordarem com o misticismo pagão desta doutrina. Wycliffe, atacou estr preceito ante a Universidade de Oxford em 1381.

Juan Mollius, italiano, professor, sacerdote aos 18 anos, ao ler as verdades do Evangelho descobriu os erros da Igreja de Roma, entre outros, Purgatório, Transubstanciação, Missa, Confissão Auricular, Oração pelos Mortos, Hóstia, Peregrinações, Extrema-Unção, Cultos em idioma desconhecido, e outros. Foi enforcado em 1553, tendo sido o seu corpo queimado.

De acordo com o Livro dos Mártires (p.118-119):

Um jovem inglês que estava em Roma [por volta de 1560], passava um dia diante de uma igreja quando saiu a procissão da hóstia. Um bispo levava a hóstia, e vendo-a o jovem, arrebatou-a e lançou-a no chão e calcou-a, gritando: “Miseráveis idólatras, que deixais o verdadeiro Deus, para adorar um pedaço de comida!”. Esta ação provocou de tal modo o povo que o teriam despedaçado o jovem naquele mesmo momento, mas os sacerdotes persuadiram a multidão que o deixassem para que fosse sentenciado pelo Papa.

Quando contaram o assunto ao Papa, este sentiu-se sumamente enervado, e ordenou que o preso fosse queimado de imediato; porém um cardeal o perssuadiu desta apressada sentença, dizendo-lhe que seria melhor castigá-lo gradualmente e torturá-lo, para poder descobrir se tinha sido instigado por alguma pessoa determinada a cometer uma ação tão atroz.

Aprovado isto, foi torturado com a maior severidade, porém só conseguiram tirá-lhe estas palavras: “Era a vontade de Deus que eu fizesse o que fiz”. Então o Papa pronunciou a sentença contra ele:

1) Que o carrasco o leve com o torso nu pelas ruas de Roma.

2) Que leve a imagem do diabo sobre a cabeça.

3) Que lhe pintassem nas calças uma representação das labaredas.

4) Que lhe cortassem a mão direita.

5) Que depois de ter sido assim levado em procissão, fosse queimado.

Quando ouviu esta sentença, implorou a Deus que lhe desse força e integridade para manter-se firme. Ao passar pelas ruas, foi enormemente escarnecido pelo povo, aos quais falou algumas coisas severas acerca da superstição romanista. Mas um cardeal que o ouviu, ordenou que o amordaçassem.

Quando chegou à porta da igreja onde tinha pisado a hóstia, o carrasco cortou-lhe a mão direita, e a cravou-a num pau. Depois dois torturadores, com tochas acesas, abrasaram e queimaram a sua carne durante o resto do caminho. Ao chegar no lugar da execução beijou as correntes que o amarravam à estaca. Ao apresentar-lhe um monge a figura de um santo, bateu nela lançando-a no chão; depois, acorrentando-o na estaca, acenderam a lenha, e pronto ficou reduzido a cinzas.

Pouco depois da execução acabada de mencionar, um venerável ancião, que tinha permanecido muito tempo prisioneiro da Inquisição, foi condenado à fogueira, e tirado para ser executado. Quando estava já acorrentado à estaca, um sacerdote susteve um crucifixo diante dele, e disse: “Se não tirares este ídolo da minha vista, serei obrigado a cuspir-lhe”. O sacerdote repreendeu-o por falar tão duramente, porém ele disse ao sacerdote para se lembrar do primeiro e do segundo mandamento, e que se afastasse da idolatria, como Deus mesmo tinha ordenado. Foi então amordaçado, para que já não falasse, e pondo fogo na lenha, sofreu o martírio no fogo.

(O Lívro dos Mártires, Página 129)

Nos vales de Piemonte, no século 17, Dn Rambaut, de Vilário, pai de uma numerosa família, foi apreendido e levado para a prisão juntamente com muitos outros, no cárcere de Paysana. Aqui foi visitado por vários sacerdotes, que com insistencoa tudo fizeram para o persuadir a renunciar à religião protestante e a tornar-se seguidor do papa. Mas recusou rotundamente e os sacerdotes, ao verem a sua decisão, pretenderam sentir piedade por sua numerosa família, e disseram- lhe que poderia, com tudo, salvar a sua vida se afirmasse a sua crença nos seguintes artigos:

1) A presença real na hóstia.

2) A Transubstanciação.

3) O Purgatório.

4) A infalibilidade do Papa.

5) Que as missas realizadas pelos defuntos livravam almas do purgatório.

6) Que rezar aos santos dá remissão dos pecados.

O senhor Rambaut disse aos sacerdotes que nem a sua religião nem o seu entendimento nem a sua consciência lhe permitiriam subscrever nenhum destes artigos, pelas seguintes razões:

1) Que acreditar na presença real na hóstia é uma chocante união de blasfémia e idolatria.

2) Que imaginar que as palavras de consagração executam o que os romanistas chamam de transubstanciação, convertendo o pão e o vinho no verdadeiro e idêntico ao corpo e sangue de Cristo, que foi crucificado, e que depois ascendeu ao céu, é uma coisa demasiado torpe e absurda para que acredite nela sequer uma criança que tiver a mínima capacidade de raciocínio; e que senão a mais cega superstição poderia fazer que os católico-romanos depositassem a sua confiança em algo tão ridículo.

3) Que a doutrina do purgatório é mais inconsequente e absurda que um conto de fadas.

4) Que era uma impossibilidade que o Papa fosse infalível, e que o Papa se arrogava de forma soberba algo que somente podia pertencer a Deus como ser perfeito.

5) Que dizer missas pelos mortos era ridículo, e somente tinha a intenção de manter a crença na fábula do purgatório, por quanto a sorte de todos estava definitivamente decidida ao partir a alma do corpo.

6) Que a oração aos santos para remissão dos pecados é uma adoração fora de lugar, por quanto os mesmos santos têm necessidade da intercessão de Cristo. Assim, já que somente Deus pode perdoar os nossos erros, deveríamos ir somente a Ele em busca do perdão.

Os sacerdotes sentiram-se tão enormemente ofendidos ante as respostas do senhor Rambaut aos artigos que eles queriam se subscrevesse, que decidiram abalar a sua resolução mediante o mais cruel método imaginável. Ordenaram que lhe cortassem a circulação dos dedos das mãos até o dia que ficasse sem eles; depois passaram aos dedos dos pés; depois, alternadamente, foram cortando um dia uma mão, outro dia um pé; porém ao ver que suportava os seus sofrimentos com a mais admirável paciência, fortalecido e resignado, e mantendo a sua fé com uma resolução irrevogável e uma constância inamovível, o apunhalaram no coração, e deram o seu corpo como comida para os cães.

Para ler sobre os mártires por causa da questão do Corpus Christ, Eucaristia e paganismos semelhantes leia o Livro dos Mártires.

CRISE RELIGIOSA E INICIO DA REFORMA

2011-05-07T14:29:00.001-07:00

A Crise Religiosa

View more presentations from Professores História

RESUMO DA REFORMA PROTESTANTE

2011-05-07T14:23:00.001-07:00

Resumo sobre Reforma Protestante

View more presentations from Web

CRISTIANISMO NA SOCIEDADE MEDIEVAL

2011-05-07T14:18:00.001-07:00

Cristianismo Na Sociedade Medieval

View more presentations from eduardo carneiro

JONH BUNYAN 1628 - 1688

2011-05-05T03:01:00.001-07:00

ARQUIVOS SECRETOS DA INQUISIÇÃO - 1

2011-05-03T07:36:00.001-07:00

ARQUIVOS SECRETOS DA INQUISIÇÃO - 2

2011-05-03T07:35:00.001-07:00

ARQUIVOS SECRETOS DA INQUISIÇÃO - 3

2011-05-03T07:32:00.001-07:00

ARQUIVOS SECRETOS DA INQUISIÇÃO - 4

2011-05-03T07:29:00.001-07:00

OS ANTIGOS MISTÉRIOS

2011-04-28T10:14:00.001-07:00

Os Antigos MistéRios

View more documents from JNR

SEGREDOS DO VATICANO

2011-04-11T13:45:00.001-07:00

Segredos Do Vaticano

View more documents from JNR

“ACASALAMENTO” ENTRE PAGÃO E CRISTÃO

2011-04-11T03:20:00.000-07:00

Irineu

Ontem à noite recebi um telefonema de uma pessoa que não vejo há muitos anos. Fui o seu pastor, baptizei-a no baptismo de Jesus. O telefonema era para tratar um assunto específico, mas falámos durante 3 horas. É bom recordar o passado e as experiencias lindas nele vividas, foi o que fizemos.

Às tantas, falámos da Igreja Católica Romana – devo dizer que esta pessoa é muito bem formada e informada – e concluímos; sendo verdade que no seio desta Igreja tem surgido homens e mulheres de uma grandeza moral, espiritual e despojamento simplesmente sublime. O conjunto de dogmas e a adulteração das doutrinas bíblicas são do mais abominável que se possa fazer. E tudo começou assim.

Nos primeiros 20-30 anos do Cristianismo, a mensagem era transmitida basicamente pela palavra falada. Porém, há notícias de terem circulado textos de teor catequético. Aí pela metade do primeiro século, portanto, uns 20 anos depois de Cristo subir ao Céu, os Cristãos começaram a escrever. Primeiro foram as Epístolas (Cartas) e depois os Evangelhos, no final do 1º século o livro do Apocalipse, formando-se assim os 27 livros do Novo Testamento.

No último quartel desse século, apareceram vários escritores, os chamados “Pais Apostólicos”. O nome foi devido ao facto deles terem contactado com os Apóstolos. Chamaram-lhes “Pais”, por serem os primeiros escritores do Cristianismo, logo a seguir aos livros do Novo Testamento.

Estes “escritores” acentuavam a vida de ligação a Cristo e aos Irmãos.

No segundo século, foram os “Apologetas”, escritores que defenderam o Cristianismo contra as ideias erradas dos pagãos. Ficaram célebres Justino e Ireneu . Mas houve outros, que são muito conhecidos na literatura cristã… Estes homens já contactavam com os filósofos e os pensadores de então. E daí em diante, a Igreja nunca deixou de captar e de assimilar os saberes de cada tempo, e integrá-los nos seus rituais.

No séc. III, o caudal de escritores e escritos já era grande. Destacaram-se personagens como: Clemente de Alexandria, Orígenes, Tertuliano, Arnóbio, Lactâncio… Os temas eram cristãos, mas o espírito de reflexão estava nas melhores linhas do saber de então. Estes e outros pensadores foram assim assimilando os saberes gregos. Começou o acasalamento da racionalidade grego com o espírito do Evangelho. O que podia tal “casamento” produzir?

Um dia destes volto a telefonar.

O ANTICRITO E A REFORMA PROTESTANTE

2011-04-05T04:35:00.000-07:00

A Reforma Protestante em 1500, literalmente, mudou o curso da história. Ela ajudou a movimentar a Europa para fora da Idade das Trevas e levou ao surgimento da verdadeira liberdade religiosa. Estes princípios originais finalmente encontraram expressão na Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos da América, que ensina que quando se trata de religião, os governos da Terra não têm o direito de controlar a consciência.

O verdadeiro Protestantismo, ensina a salvação pela graça através da fé em Jesus (Efésios 2:8) e a supremacia da Bíblia acima da igreja visível (2 Timóteo 3:16) – acima das tradições, pastores, padres, papas e reis (Ver D’Aubigné História da Reforma do século XVI, XIII, livro, capítulo VI, pp. 520-524). Também ensina o sacerdócio de todos os crentes (2 Pedro 2:9-10) e que todas as pessoas em todos os lugares podem ser salvas, vindo diretamente ao nosso amoroso Pai Celestial através de Seu Filho único, Jesus Cristo (João 14:6). “…há um só Deus e um só Mediador entre Deus e os homens, Cristo Jesus, homem,” (1 Timóteo 2:5).

O que os principais reformadores protestantes ensinam sobre o Anticristo? Se você concorda ou não com eles, é importante perceber o que eles ensinaram. As citações a seguir não são com o intuito de fomentar a má vontade em relação a qualquer ser humano, pois isso seria contrário ao ensinamento de Jesus Cristo (João 13:34-35), mas simplesmente apresentar o que alguns dos mais influentes líderes cristãos que já viveram acreditavam sobre o “chifre pequeno” de (Daniel 7:8), “a besta” de (Apocalipse 13:1), o “homem do pecado” de (2 Tessalonicenses 2:3) e sobre o Anticristo.

Martinho Lutero (1483-1546) – Batista: “Lutero … provou, pelas revelações de Daniel e S. João, pelas epístolas de São Paulo, São Pedro e São Judas, de que o reinado do Anticristo , previsto e descrito na Bíblia, era o Papado … E todo o povo disse: Amém! Um santo temor se apossou de suas almas. Foi o Anticristo quem ele viu sentado no trono pontifício. Essa nova ideia, que ganhou maior força a partir das descrições proféticas lançadas adiante por Lutero para o meio dos seus contemporâneos, infligiu o golpe mais terrível em Roma.” Extraído de JH Merle D’Aubigné História da Reforma do século XVI, livro VI, Capítulo XII, p. 215.

Baseado nesses estudos proféticos, Martin Luther finalmente declarou: “Temos a convicção de que o papado é a sede do verdadeiro e real Anticristo.” (18 de agosto de 1520). (Extraído de The Prophetic Faith of Our Fathers, por LeRoy Froom. Vol. 2., Pg. 121.)

João Calvino (1509-1564) (Presbiteriano): “Algumas pessoas pensam que somos demasiadamente severos e censuradores quando chamamos de Anticristo o pontífice romano. Mas aqueles que são desta opinião não consideram que eles trazem a mesma carga de presunção contra o próprio Paulo, de quem falamos, e cuja linguagem adotamos … vou brevemente mostrar que as (palavras de Paulo em II Tessalonicenses 2) não são capazes de qualquer interpretação diferente do que a aplicação ao papado.” Extraído de Institutes of the Christian Religion, by John Calvin.

John Knox (1505-1572) (Presbiteriana Escocesa): John Knox tentou contrariar “a tirania que o próprio papa têm por tantos séculos, exercido sobre a Igreja”. Tal como aconteceu com Lutero, ele finalmente concluiu que o papado era “o verdadeiro anticristo, o filho da perdição, de quem falava Paulo.” (extraído de The Zurich Letters, by John Knox, pg. 199.)

Thomas Cranmer (1489-1556) (anglicana): “Roma segue para ser a sede do anticristo, e o papa a ser o próprio anticristo. Eu poderia provar o mesmo por muitas outras escrituras, escritores antigos, e razões fortes”. (Referindo-se às profecias do Apocalipse e Daniel.) extraído de Works by Cranmer, Vol. 1, pp. 6-7.

Roger Williams (1603-1683) (Primeiro Pastor Batista na América): Pastor Williams falou sobre o Papa como “o pretenso vigário de Cristo na terra, que se assenta como Deus sobre o Templo de Deus, exaltando-se não só acima de tudo o que é chamado de Deus, mas sobre as almas e as consciências de todos os seus vassalos, sim, sobre o Espírito de Cristo, sobre o Espírito Santo, sim, e do próprio Deus … fala como o Deus do céu, pensando em mudar os tempos e as leis, mas ele é o filho da perdição (II Tessalonicenses 2). ” (extraído de The Prophetic Faith of Our Fathers, by Froom, Vol. 3, pg. 52.)

A Confissão de Fé de Westminster (1647): “Não há outro cabeça da igreja, senão o Senhor Jesus Cristo. Nem pode o papa de Roma, em qualquer sentido ser o seu chefe, mas é este o Anticristo, o homem do pecado e filho da perdição que se exalta na Igreja contra Cristo e tudo o que é chamado de Deus.” (Extraído de Philip Schaff’s, The Creeds of Christendom, With a History and Critical Notes, III, p. 658, 659, ch. 25, sec. 6.)

Cotton Mather (1663-1728) (Teólogo Congregacional): “Os oráculos de Deus predisseram o surgimento de um Anticristo na Igreja Cristã, e no Papa de Roma, todas as características do Anticristo são tão maravilhosamente respondidas que, se qualquer um que ler as Escrituras não vê-lo, há uma maravilhosa cegueira sobre eles”. (Extraído de The Fall of Babylon by Cotton Mather in Froom’s book, The Prophetic Faith of Our Fathers, Vol. 3, pg. 113.)

John Wesley (1703-1791) (Metodista): Falando do papado, John Wesley escreveu: “Ele está em um sentido enfático, o homem do pecado, como que aumentando todos os tipos de pecado acima da medida. E ele é, também, devidamente intitulado como “o Filho da Perdição”, como ele tem causado a morte de inumeráveis multidões, tanto de seus opositores como seguidores … Ele é o que … se levanta contra tudo que se chama Deus, ou que é adorado … reivindicando maior poder, e maior honra … reivindicando as prerrogativas que pertencem somente a Deus.” (Extraído de Antichrist and His Ten Kingdoms, by John Wesley, pg. 110).

Uma grande nuvem de testemunhas: “Wycliffe, Tyndale, Lutero, Calvino, Cranmer, no século XVII, Bunyan, os tradutores da Bíblia King James e os homens que publicaram as confissões de fé batistas e de
Westminster, Sir Isaac Newton, Wesley, Whitfield, Jonathan Edwards, Spurgeon e, mais recentemente, o bispo JC Ryle e o Dr. Martin Lloyd-Jones; estes homens, entre inúmeros outros, todos viram o papado como o anticristo”. (Extraído de All Roads Lead to Rome, by Michael de Semlyen. Dorchestor House Publications, p. 205. 1991)

Artigo de Steve Wohlberg traduzido pelo site www.setimodia.wordpress.com, do original The Antichrist and the Protestant Reformation.

"Ninguém de maneira alguma vos engane; porque não será assim sem que antes venha a apostasia, e se manifeste o homem do pecado, o filho da perdição, O qual se opõe, e se levanta contra tudo o que se chama Deus, ou se adora; de sorte que se assentará, como Deus, no templo de Deus, querendo parecer Deus." II Tessalonicenses 2:3-4

A interpretação popular da escola preterista identifica a besta do mar como o Império Romano. As "sete cabeças" da besta se aplicam a sete imperadores sucessivos (dos onze) que houve durante o primeiro século da era cristã. Esta opinião depende fortemente de uma interpretação particular das sete cabeças da besta escarlate de Apocalipse 17. Desta besta determinada disse o anjo interpretador: "Aqui está o sentido, que tem sabedoria: as sete cabeças são sete montes, nos quais a mulher está sentada. São também sete reis, dos quais caíram cinco, um existe, e o outro ainda não chegou..." (Apoc. 17:9, 10).

Kenneth A. Strand examinou recentemente a evidência para esta aplicação preterista de Apocalipse 13 e 17 a Roma pagã.1 O método que Strand usa é o contextual, pelo qual refuta eficazmente a identificação da besta que sobe do mar com Roma imperial.

Primeiro relaciona Apocalipse 13 com seu contexto literário, quer dizer, com a estrutura maior de Apocalipse 12. Esta esfera maior contém uma sequência histórica de três passos: "O dragão primeiro se opõe ao menino-homem (Cristo), depois à mulher, e finalmente ao resto da descendência dela".2 A conexão dos períodos de tempo específicos em Apocalipse 12 (vs. 6, 14) e no capítulo 13 (v. 5) indicam que a besta de Apocalipse 13 persegue os santos durante a segunda fase de Apocalipse 12, quer dizer, durante a era pós-apostólica. Os pais da igreja Irineu, Tertuliano e Jerónimo esperavam o surgimento do anticristo só depois do desmoronamento de Roma pagã. Nem sequer mencionam a Nero como cumprindo alguma profecia no Apocalipse!

Strand também avalia a asseveração que diz que as sete cabeças da besta representam as sete colinas de Roma. Assinala que a tradução apropriada de óros não é "colinas" e sim "montes", assim como em qualquer outro lugar do Apocalipse (ver Apoc. 6:14-16; 14:1; 16:20; 21:10). Como símbolo, "um monte" nunca representa um soberano particular, mas sim a uma nação ou um império (veja-se Dan. 2:34, 35, 44, 45; Jer. 51:25). O segundo termo em Apocalipse 17:9 e 10: "reis", representa igualmente reino ou impérios (ver Dan. 2:38-40). Tanto Daniel como o Apocalipse não fazem uma separação abstrata entre reino e seus reis.

Strand explica que as sete cabeças da besta se diz que são impérios mundiais sucessivos, sendo os executores do plano de Satanás em todas os séculos. As cabeças não são sete colinas neutras e estáticas. Por conseguinte, conclui assim:

"A referência nesse texto [Apoc. 17] a "sete montes" alertou imediatamente aos paroquianos asiáticos de João ao fato de que o símbolo representava uma série de impérios mundiais sucessivos".3

Mas as "sete colinas" de cidade de Roma, é obvio, não são cronologicamente sucessivas. Entretanto, o Império Romano foi claramente uma das sete cabeças da besta. Os dez chifres com diademas da besta indicam que essa cabeça particular representa um poder mundial que sucederia Roma pagã e que reinaria simultaneamente sobre dez reinos.

A aplicação preterista da "ferida mortal" da besta a Nero e seu ressurgimento aplicado a Domiciano (o tradicional mito de "Nero revividus" [Nero revivido]) foi examinado e refutado totalmente por Paul S. Minear e também por K. A. Strand.4 Portanto, concluímos que até as perseguições dos cristãos por Roma pagã não foram as do anticristo em Apocalipse 13. Até mais decisivo é o fato de que Apocalipse 16:13-16 indica que a besta-anticristo desempenhará um papel principal nos acontecimentos finais que preparam o terreno para os juízos das sete últimas pragas e o Armagedom. Por conseguinte, não pode restringir a besta à antiga Roma e a seu culto imperial.

Este conhecimento levou a alguns expositores católicos e futuristas a projetar um Império Romano pagão revivido no futuro.5 George E. Ladd representa aos que combinam as aplicações preterista e futurista e portanto aceita um amplo espaço de muitos séculos de história da igreja.6 Ladd considera Roma pagã como o precursor histórico do anticristo. Mas este futurismo moderado ignora o estilo apocalíptico de um contínuo-histórico nos livros de Daniel e Apocalipse e mantém a era cristã em grande parte fora do foco da profecia.

O Enfoque HistoricistaO problema da interpretação do Apocalipse é basicamente o problema da aplicação à história da igreja. Um erudito bíblico batista assinala que "o legado do tempo é a parte mais difícil do livro. A que tempo se referem os símbolos? E é obvio aqui é onde ocorre a batalha. Refere-se o símbolo ao passado? Refere-se ao presente? Refere-se ao futuro, e se for assim, quando?"7

Com respeito à data escolhida, precisamos recordar que o Apocalipse de João está edificado sobre o fundamento já estabelecido no livro de Daniel. Em concreto, Apocalipse 13 é a ampliação de Daniel 7, como o confirmam vários vínculos únicos entre os dois capítulos. Um erudito evangélico demonstrou inclusive o mesmo modelo estrutural em ambos os capítulos e concluiu que "Apocalipse 13 foi modelado fundamentalmente segundo Daniel 7... Apocalipse 13 está inspirado em Daniel 7".8 Os expositores preteristas não reconhecem este ponto essencial.

O Império Romano não esgota o profundo simbolismo e o conflito universal de Apocalipse 13. Por outro lado, os expositores futuristas ou dispensacionalistas ignoram completamente a relevância do Apocalipse para a igreja de todos os tempos, porque aplicam Apocalipse 13 exclusivamente a um futuro governo mundial e à cabeça de uma futura igreja apóstata.

Se Daniel apresentar a perspectiva de uma sequência histórica, então o enfoque mais apropriado é o cumprimento contínuo-histórico, que a escola historicista de interpretação procurou seguir.

Prova para Definir a Verdade e a Heresia.A igreja entendeu a heresia como uma contradição e separação fundamental da fé. Caracterizou-se como uma obra do diabo, que se devia exterminar por todos os meios possíveis. Segundo Tomás de Aquino, sua exterminação era um dever sagrado.9 Os papas a partir de Leão I (440-461) em diante justificaram a pena capital para a heresia e alguns insistiram em promulgar decretos imperiais para anular os direitos civis dos hereges, até que o concílio do Toulouse (1229) introduziu o castigo de queimar vivos aos bogomilos ou albigenses na França.

As leis canónicas da Igreja Católica Romana ressaltam o dever dos governantes seculares para erradicar a heresia e para obedecer as leis da igreja, sob a ameaça de excomunhão. Por conseguinte, os governantes viram como seu dever cumprir os requerimentos da Igreja, especialmente do século XIII até o XVII. Uma cifra incontável de crentes cristãos dissidentes foram massacrados como proscritos pela Inquisição papal em vários países da Europa, tais como os albigenses, os valdenses e os huguenotes. Foi especialmente horrível a matança no dia de São Bartolomeu em 24 de agosto de 1572 em Paris e em outras cidades da França, quando perto de 70.000 protestantes foram assassinados sanguinariamente em um lapso de dois meses, com a aprovação do papa Gregório XIII. Todos eles sacrificaram suas vidas "pela palavra de Deus e pelo testemunho de Jesus Cristo".10

Vozes tanto de fora como de dentro da Igreja Católica começaram a acusar o papado mundano de comportar-se de uma maneira semelhante ao anticristo predito (dos arcebispos Arnoldo de Orleans no ano 991, e Eberhard II do Salzburgo no ano 1241; também Dante, o Petrarca, Savonarola, Wycliffe).11 Entretanto, não senão até os dias do Lutero e Calvino que a convicção de que a hierarquia romana era o anticristo ou Babilónia alcançou proporções maciças e se expressou em várias confissões dos credos das igrejas protestantes.12

Tanto Lutero como Calvino descobriram primeiro a Cristo e seu evangelho de graça imerecida. Só então, depois que se defrontaram com o autoritarismo dos papas que negaram sua liberdade para pregar o evangelho e condenaram a essência de sua mensagem evangélica, é que reconheceram que o Papa era o anticristo.

Calvino explicou isto detalhadamente em seu livro Institución de la religión cristiana. Em 1543 declarou o seguinte:

"Será vigário de Cristo o que, perseguindo com seus furiosos esforços ao evangelho, claramente se dá a conhecer como o anticristo?... Consta que o pontífice romano se apropriou desavergonhadamente do que é próprio e exclusivo de Deus e de Cristo".13

Para ambos os reformadores o anticristo não era um personagem distante do passado ou um indivíduo no futuro remoto, mas sim uma diabólica imitação de Cristo em seus próprios dias. Declararam que a apostasia religiosa e eclesiástica contemporânea era o cumprimento das profecias bíblicas, especialmente da profecia de Daniel 11:36-39 e 2 Tessalonicenses 2:4. Para eles o ponto essencial era que o anticristo era uma realidade presente. Isto criou para os protestantes uma ameaça existencial como se enfrentassem a prova última da fé.

G. C. Berkouwer reconheceu "que a concepção intuitiva dos reformadores de um anticristo real e ativa é uma ênfase do Novo Testamento"!14

João identificou os "muitos anticristos" em seu tempo por sua separação essencial tanto doutrinal como moralmente do evangelho apostólico original (ver 1 João 2:18, 19, 22; 4:2, 3). A norma específica de João foi o ensino apostólico a respeito de Jesus como o Messias e sua morte expiatória, cristologia que formou a pedra angular do evangelho apostólico de salvação (ver também Rom. 1:1-14; At. 17:2, 3). João enfatizou a diferença entre a fé apostólica que era "desde o começo" e os enganos dos inovadores que alegavam ter um conhecimento maior de Deus e de Cristo (1 João 2:22; 4:2, 3; 2 João 7).

A preocupação exclusiva das cartas pastorais de João foi a crise contemporânea da igreja em sua região. Não vacilou em chamar a qualquer que ensinasse um evangelho diferente "falsos profetas" e "anticristos". Apelou aos membros de igreja e lhes disse: "Provem os espíritos se procedem de Deus" (1 João 4:1). Esta chamada é a responsabilidade de cada membro de igreja, o que supõe não só um conhecimento básico do evangelho apostólico mas também a unção do Espírito. João assegurou a seus membros e lhes escreveu: "Mas vós tendes a unção do Santo, e conheceis todas as coisas" (1 João 2:20; ver também o v. 27).

Da aplicação que João fez do anticristo predito, recebemos uma nova apreciação pelos esforços dos reformadores protestantes para identificar o anticristo da profecia em seus dias. Os reformadores aplicaram o mesmo teste que João tinha usado em sua primeira epístola: a mensagem evangélica apostólica e original do Novo Testamento.

Sobre esta base os reformadores tanto pastores como exegetas identificaram o papado medieval como o anticristo da profecia: por sua exaltação própria acima de todos outros na Igreja e no Estado, e por seu dogma de um caminho diferente de salvação (por um novo sacerdócio com sete sacramentos).

A reação da Igreja Católica ao evangelho da Reforma protestante chegou a solidificar-se no concílio do Trento (1545-1563) e no Catecismo romano de 1566, publicado pelo papa Pio V.15

Os reformadores protestantes cumpriram com sua responsabilidade ao alertar os cristãos dos ensinos do falso evangelho de sua Igreja-Estado contemporâneo. Fizeram-no com a mesma seriedade como a que se evidencia nas epístolas de João. Seus credos extensos quanto a Cristo, o pecado, a salvação e a igreja apóstata, ainda convence a milhões de seres humanos de que a interpretação protestante é uma restauração do evangelho original.

Surge então a premente pergunta: Está completa a reforma do século XVI, reforma da igreja e da doutrina, ou chegou a estancar-se em credos e tradições?

O teólogo luterano Paulo Althaus propôs que cada geração de cristãos esteja alerta para identificar as atuais corrupções do evangelho e para confessar o senhorio de Cristo em cada polarização religiosa. As confrontações históricas do passado servem como tipos de ameaças reiterativas, assim como o Apocalipse de João viu a antiga Babilônia, Edom e Tiro como protótipos dos inimigos da era da igreja (ver Apoc. 18, que aplica as profecias da Isa. 13, 34 e Ezeq. 27). "A expectativa do anticristo tem uma atualidade imediata... A igreja sempre deve procurar o anticristo como uma realidade em sua situação presente ou considerá-lo como uma possibilidade ameaçadora no futuro imediato".16 Segundo Althaus, a identificação que Lutero fez do papado como o anticristo não foi um "engano" ou algo incorreto, porque o papado representava nesse tempo uma ameaça ao evangelho.

As ordens protestantes de sola Scriptura, sola fide, sola gratia, solo Christo [só Escritura, só fé, só graça, só Cristo] funcionaram como gritos de guerra na luta entre a fé e a incredulidade no evangelho. Althaus não aprova que se dogmatize a identificação do anticristo em um credo, porque o reconhecimento do anticristo deve relacionar-se a um anticristo real no presente, não a um no passado ou no futuro. "O reconhecimento do anticristo sempre é mortalmente sério".17

Tem pouco valor reconhecer ao anticristo no passado ou no futuro, porque isso não requer um compromisso pessoal. Althaus adverte a igreja, a qualquer igreja protestante, que está em um perigo constante de chegar a ser ela o anticristo. Qualquer igreja que suplante a Cristo ou usurpe sua autoridade ou procure o poder mundano, "é toda anticristianismo, quer dizer, competição com Cristo, a vontade de suceder ou substituir a Cristo: oposição a Cristo na forma de similitude com ele, de 'tomar o lugar de Cristo' ".18

O conceito de Althaus de reconhecer a essência de um anticristo como um poder cristão que usurpa a autoridade de Cristo e substitui a Cristo e a seu evangelho sempre é válido. Reconhece que a identificação que Lutero fez do papado medieval como o anticristo esteve em harmonia com o método da primeira epístola de João: reconhecer o anticristo como um falso mestre do evangelho e como uma falsificação da comunidade cristã. Não obstante, o enfoque protestante também necessita uma prova contínua com a realidade histórica. Requer tanto a prova do evangelho como a prova da perspectiva do tempo do fim da Escritura.

Só da perspectiva de um desenvolvimento contínuo-histórico pode localizar-se no curso da história o anticristo de Daniel, 2 Tessalonicenses e Apocalipse. Freqüentemente os teólogos e exegetas modernos ignoram este enfoque. Para eles, qualquer sistema totalitário ou ateu pode ser o anticristo. Mas enquanto que há muitos poderes anticristãos no mundo, há um só anticristo em Daniel 7 a 12, 2 Tessalonicenses 2 e Apocalipse 13. Fica como uma realidade que o anticristo medieval alterou e até se opõe à lei do pacto de Deus e ao evangelho apostólico de salvação: a Palavra de Deus e o testemunho de Jesus.

Se hoje o anticristo é impedido de perseguir os santos, isto não muda a presença e a natureza do anticristo. A profecia indica repetidamente que o anticristo medieval e suas perseguições serão reavivadas na última geração em uma escala universal (em Dan. 11:40-45; 12:1; Apoc. 13:15-17). Essa supremacia recuperada será abreviada pela volta de Cristo (Dan. 12:1, 2; Mat. 24:22; 2 Tes. 2:8; Apoc. 17:12-14; 19:11-21). Apocalipse 13 "enfatiza a revivificação e o rejuvenescimento da besta".19 Isto deve pôr a cada igreja em estado de alerta, especialmente no tempo do fim.

Apocalipse 12 a 14, em sua composição como uma unidade estreitamente enlaçada, requer séria atenção. Nesta parte central do Apocalipse nos encontramos face a face com a prova histórica do discipulado: fidelidade a Jesus Cristo e a seu testemunho. Por causa do testemunho de Jesus, Paulo foi decapitado em Roma e João foi banido à ilha de Patmos. Pelo testemunho de Jesus os mártires sacrificaram suas vidas (Apoc. 6:9; 20:4). A prova apontada por Deus se enfoca sobre as palavras de Cristo como se afirma no Novo Testamento, o que é de um significado primitivo à luz das tendências reiterativas de substituir o testemunho de Deus com os credos e fórmulas doutrinais das igrejas.

Referências:1 Strand, "The Seven Heads: Dou They Represent Roman Emperors?", Simpósio sobre o Apocalipse. t. 2, cap. 5.

2 Ibid., p. 183.

3 Ibid., p. 191.

4 Ver Ibid., pp. 191-200; Minear, "The Wounded Beast".

5 Ver Froom, The Prophetic Faith of Our Fathers, t. 2, pp. 486-505; T. 3, pp. 733-737 (para ver desde Francisco de Ribeira até Manning).

6 Ladd, El Apocalipsis de Juan: Un comentario, pp. 15, 16.

7 Robbins, Revelation: Three Viewpoints, p. 154.

8 Beale, The Use of Daniel in Jewish Apocalyptic Literature and in the Revelation of St. John, p. 247.

9 Tomás de Aquino, Summa Theologica, II-II, pergunta 11, A. 3.

10 Ver Ellen White, GC 271.

11 Ver Froom, The Prophetic Faith of Our Fathers, t. 2, pp. 21-31 e caps. 2 e 6; t. 1, pp. 796-806.

12 Ver T. G. Tappert, ed. Bock of Concord. Confessions of the Evangelical Lutheran Church [Livro da Concórdia. Confissões da Igreja Evangélica Luterana] (Philadelphia: Fortress Press, 19S9); El catecismo de Heidelberg (Barcelona: ACELR, 1973 [da ed. de 1563]), pergunta 80.

13 João Calvino, Institución de la religión cristiana, trad. Eusebio Goicoechea (Grand Rapids: Eerdmans-Nueva Creación, 1988), livro IV, cap. 7, parágrafos 24, 25 (P. 886). Neste livro IV, no cap. 7: "Origem e crescimento do papado até que se elevou à grandeza atual, com o que a liberdade da igreja foi oprimida e toda eqüidade confundida", apresenta-se o relativo ao anticristo papal (ver, especialmente, os pontos 24 e 25).

14 Berkouwer, The Return of Christ, p. 264.

15 Ver Catecismo romano del concilio de Trento (Madrid: BAC, 19S6; trad. por Pedro Martín Hernández).

16 Althaus, Die Letzten Dinge [Os Eventos Finais], p. 283.

17 Ibid., P. 285.

18 Ibid., P. 284.

19 Berkouwer, The Return of Christ, p. 273.

AS TESTEMUNHAS DE JEOVÁ E PROVÉRBIOS 8:22 "O SENHOR ME FEZ..."

2011-04-04T15:00:00.000-07:00

“22 O SENHOR me possuiu no princípio de seus caminhos, desde então, e antes de suas obras.

23 Desde a eternidade fui ungida, desde o princípio, antes do começo da terra.

24 Quando ainda não havia abismos, fui gerada, quando ainda não havia fontes carregadas de águas.” Provérbios 8.

Salomão apresenta neste texto que acabámos de ler uma parábola, ou se quisermos, uma alegoria para descrever a excelência da sabedoria. Em linguagem figurada, descreve o surgimento da sabedoria, a sua antiguidade inescrutável, a sua participação na criação, o seu valor que excede o entendimento humano e o regozijo com os homens. É o texto do Antigo Testamento que os chamados “Testemunhas de Jeová” usam para demonstrar que Cristo foi criado. A tradução Novo mundo (só usada por esta corporação de carater religioso) é esta ou com o mesmo sentido: “Jeová me fês no começo do seu caminho, antes das suas obras da antiguidade.” Verso 2.

E nisto querem seguir a versão dos LXX, ou Septuaginta, toda em grego, que consigna: “O Senhor me criou…”, da qual os arianos tanto abusaram com o fim de defenderem o argumento sobre unitarismo. E desta forma forçam o verbo hebraico qânâh (que no texto aparece numa forma imperfeita e pronominal qananî) a ter o sentido de “criar” ou “fazer”. Ora, isto não corresponde à verdade, e pode afirmar-se com absoluta certeza, serem erróneas neste ponto, tanto a versão Sepuaginta com a dos jeovistas.

Os especialistas em línguas semitas, destacando-se o Dr. F.C. Barney, afirmam que o verbo hebraico qânâh
tem o sentido de “gerar” (coisa bem diferente de “criar”, como veremos), “obter” e especialmente o sentido de “possuir”; nunca, porém, o de “fazer” ou “criar”. Trata-se aí de um equívoco da versão dos Setenta, onde corporação religiosa se apoia.

Para maior compreensão, vamos recompor os três versículos em causa, colocando o original e a tradução, ipsis verbis:

Transpostos, para português, temos:

“O Senhor me possuía no início do Seu caminho, desde as Suas obras mais antigas. Desde a eternidade fui ungida, desde a origem, antes de existir a Terra. Fui gerada antes que houvesse abismos.” Prov. 8:2.

A chave do sentido encontra na exata tradução dos verbos. Analisemos os três casos que estamos a considerar:

1º No versículo 22 aparece o verbo qânâh, cuja tradução mais exata é possuir, no imperfeito. A propósito, “O Novo Comentário da Bíblia” de F. Davidson, sobre este versículo, afirma:

“Possuiu, tradução dada pelas versões em português, significaria que desde o principio a sabedoria de Deus estava com Deus: Deus é chamado o Possuidor (raiz qânâh) dos céus e da Terra, em Génesis 14:19 e 22. …A referencia aqui não é que a Sabedoria foi o primeiro ser criado, pois a sabedoria de Deus certamente é inseparável d´Ele; pelo contrário, devemos compreender por aí que a Sabedoria estava com Ele desde toda a eternidade.”

2º No versículo 23, aparece o verbo nassak, que alguns traduzem para “estabelecer”. Os melhores Dicionários hebraicos dão-lhe vários sentidos: (1) “derramar”, (2) “fazer libações), (3) “instalar”, (4) “tecer”, (5) “ungir”. A tradução Almeida clássica traduziu por “ungir”, que preferimos, embora o erudito B. Metzger admita que a raiz sãka significa “unir estreitamente”, o que também aceitamos e valoriza a tese que defendemos e que é 100% bíblica. O comentário bíblico de Davidson, já citado, comenta assim este verso 23:

“Ungida pode referir-se à nomeação da Sabedoria, por Deus, para a Sua tarefa. Essa palavra é usada no sentido de consagrar… A sabedoria precedeu todos os seres criados e até mesmo as profundezas mais antigas. Mas isso ainda não é tudo. A sabedoria não só esteve presente na criação, mas serviu de mediadora na mesma.”

3º No versículo 24 há o verbo chul a que os bons dicionários dão o sentido de “contorcer”, “agitar”, “tremer” e, em pouquíssimos casos, “gerar”. Qualquer que seja o sentido de chul (chôlalti) devido à desinência), é todavia desenquadrado e desapropriado dar-lhe o sentido de um nascimento físico, pele fato de toda a passagem ser uma espécie de parábola. O sentido é metafórico, figurativo e isso é importante. Também estaria dentro da lógica do hebraico traduzir-se: “Antes de haver abismos, eu vibrei”. Cremos honestamente que o que Salomão quis dizer, referindo-se à Sabedoria de Deus foi isto:

“Eu estava com Deus no princípio (e isto concorda plenamente com João 1:2: “Ele estava no princípio com Deus”) ou no princípio dos Seus caminhos, ou dos Seus planos na insondável economia divina. Desde a eternidade fui ungida, desde o principio… Apareci antes de haver abismos.”

Tudo, porém, indica incomensurabilidade de tempo, pois a linguagem metafórica do texto indica a eternidade da sabedoria, ou do Cristo: sempre presente em Deus, em qualquer tempo presente com Deus, fundida com Deus.

Respondem as chamadas testemunhas de Jeová que as expressões “antes das obras antigas, antes do começo da Terra” e semelhantes por si só indicam um tempo em que Cristo surgira e, portanto, fora criado. O argumento não colhe. No Salmo 90, por exemplo, Jeová também é referido desta forma:

“Senhor (no original: Jeová) …antes que os montes nascessem e se formassem a Terra e o mundo… tu és Deus.”

E aqui os neo-russelitas não interpretam que Jeová haja sido criado em algum tempo antes da formação do mundo. Porque o não fazem?

Também em Daniel 7:9 e 13, Deus Pai, como supremo Juiz, é descrito como o “Ancião de Deus”; contudo Ele é eterno. Ninguém admitiria que, pelo fato de ser matafóricamente descrito como uma Entidade “de dias”, há Ele tido um começo ou um nascimento. A Bíblia deve ser interpretada com bom senso e imparcialidade, distinguido o figurativo do real. Para fugirem à evidência, os jeovistas não aceitam a interpretação correta do “Ancião de Dias”. O douto Bruce Metzger, referindo-se à pretensão dos correligionários do unitarismo em relação a Provérbios 8:22, diz:

“É um caso flagrante de exegese estrábica abandonar a corrente representação neotestamentária de Jesus Cristo como Ser incriado, e lançar mão de uma interpretação constestada dum versículo do Velho Testamento como se ele fosse a única descrição satisfatória d´Ele. A metodologia própria é, sem dúvida começar com o Novo Testamento, buscando vislumbres, tipos e profecias cumpridas em Jesus Cristo.” Jehovah Witnesses and Christ, p. 87.

Aí está o caminho sensato e correto que os jeovistas deveriam seguir, para não inverterem a pirâmide. Na verdade, pretender que a alegoria de Provérbios 8 prove a criação ou o nascimento de Cristo leva a crer, que é extrapolação, ou dedução e não indução, por essa causa não se trata de verdadeira exegese!

À luz de todas estas informações, não é difícil entender-se o sentido de Provérbios 8:22-24. Que Deus ilumine os sinceros!

A GRAÇA, O LIVRE-ARBÍTRIO E O JUÍZO

2011-03-17T15:25:00.000-07:00

O nome Jacobus (James) Arminius (1560-1609) e os termos Arminiano e Arminianismo nem sempre foram prontamente reconhecidos pelos Adventistas do Sétimo Dia. Na verdade, muitos têm inicialmente confundido estes termos com os Arménios da Turquia e estigmatizados pelos Cristãos Ortodoxos ou com o grande herege anti-trinitariano Arius e os seus ensinamentos arianos. Mas, apesar da obscuridade e confusões relacionadas a esta terminologia, Armínio e o Arminianismo têm desempenhado um papel muito importante como parte da herança protestante da teologia adventista.

É interessante, e até um pouco surpreendente, descobrir que Arminius e Arminianismo não foram sequer mencionados por Ellen White no O Grande Conflito (ou em qualquer outro lugar dos seus escritos). Tal omissão, porém, foi provavelmente porque a maioria das suas ideias mais importantes foram transmitidas a Ellen White e o adventismo através da influência de John Wesley (1703-1791) [1]. Seja como for, a teologia de Armínio provaram ser bastante fundamentais para a chave dos ensinamentos doutrinários adventistas. Mas antes de nos voltarmos a uma revisão dessas ideias importantes, nós precisamos saber mais sobre a pessoa Jacobus Arminius e seus posteriores discípulos arminianos.

Esboço Biográfico.

Jacobus Arminius nasceu em Oudewater, perto de Utrecht, na Holanda. [2] A sua família de classe média foi devastada durante a infância de Jacobus pela morte de seu pai. Mas essa tragédia foi agravada pela morte da sua mãe e irmãos durante o massacre espanhol de Oudewater em 1575. O jovem Arminius foi posteriormente ajudado por amigos da família que lhe possibilitaram uma educação universitária muito boa.

A sua educação superior começou em Marburg, na Alemanha, em 1575 e na Universidade de Leiden, na Holanda, de 1576 à 1581. O seu talento como estudante chamou a atenção de um número de ricos comerciantes de Amsterdan, que patrocinaram os seus estudos teológicos posteriores. Este longo período iniciado no Ano Novo de 1582 na Academia de João Calvino de Genebra continuou até 1586, com uma pausa para estudos adicionais em Basileia (1582-1583). O destaque da sua educação teológica capacitou-o a estudar com o renomado estudioso Theodore Beza (1519-1605).

Beza tornou-se o sucessor de João Calvino em Genebra, especialmente no seu papel como professor de teologia e líder na famosa academia (agora Universidade de Genebra). Durante os estudos de Arminius em Genebra, Beza (então com 62 anos) já era muito respeitado entre os crentes calvinistas / reformados em toda a Europa. Beza era um Calvinista ferrenho e tomou posição radical sobre a doutrina da predestinação. Estas ideias provaram ser muito importantes mais tarde, no desenvolvimento teológico de Armínio e nos eventos subsequentes no calvinismo e protestantismo em todo o mundo.

Após uma breve visita de estudo a Itália em 1587 (incluindo a Universidade de Pádua), Armínio voltou para
Amsterdão, na Holanda para iniciar a sua carreira ao longo da vida como pastor / erudito. Depois da ordenação como pastor da influente “Igreja Velha” (o centro da vida da Igreja Reformada em Amesterdão), Armínio serviria aquela congregação com grande fidelidade e distinção até 1603. Em 1590 casou-se com Lijsbet Reael, uma filha proeminente da aristocracia de Amsterdão, garantindo assim a estabilidade financeira e o contínuo apoio dos comerciantes e líderes mais influentes da cidade.

Em 1603 foi nomeado professor de teologia na sua “alma mater”, a Universidade de Leiden. Esta foi a nomeação mais importante da sua carreira, que só findaria com a sua morte prematura em 1609. Estes seis últimos anos da sua carreira incluem a eleição como reitor da universidade (presidente), os trabalhos em curso como pastor, e a publicação da sua madura obra teológica, “Declaração de Sentimentos”.[3]

Os acontecimentos mais memoráveis do seu ministério como docente foram as “controvérsias teológicas” (formalmente chamadas “disputas”) com o seu colega e professor de teologia, Franciscus Gomarus (1563-1641). Estes controversos, mesmo amargos debates, forneceram a definição das contribuições mais duradouras para o posterior avanço do arminianismo na Europa, América do Norte e Mundo Protestante.

Antecedentes Históricos.

No que diz respeito ao ponto de vista de Arminius causava uma divisão na tradição Reformada ou Calvinista, ele alegava (e com razão) ser um calvinista no cerne da teologia básica. As maiores diferenças, entretanto, centravam-se na interpretação controversa da predestinação e as suas implicações para outras doutrinas intimamente relacionadas. É interessante notar que todos os anteriores e grandes reformadores protestantes da Reforma Protestante na Europa no século XVI, tinham adotado as ideias de Agostinho de Hipona (Fim do quarto, início do século V dC) da irresistível “dupla predestinação” [4]. Lutero, Zuínglio, Calvino, Bucer e Ballinger, todos entendiam que todo o ser humano era predestinado para a condenação eterna ou para a salvação pela irresistível e inescrutável sabedoria de Deus. Além disso, não havia nada que qualquer pessoa pudesse fazer sobre isso (Exceto clamar que estavam dispostas a serem salvas ou condenadas, tudo para a glória de Deus).

A única exceção a esse consenso antes de Armínio foi o suplente e sucessor de Lutero Filipe Melanchthon (1497-1560). Mas, enquanto a dissidência de Melanchthon criou uma controvérsia relativamente pequena entre os Luteranos, as ideias de Arminius criaram uma grande comoção que mudaria para sempre as direções teológicas do protestantismo mais tarde, especialmente na Grã-Bretanha e na América do Norte.

Armínio, os Arminianos e o Forte Protesto.

Os principais temas teológicos de Armínio tiveram todos implicações importantes para a doutrina e a experiência da salvação.[5] Como já mencionado, a chave da controversa doutrina, que abriu o caminho para o que hoje chamamos arminianismo doutrinário foi a rejeição de Armínio à doutrina Agostiniana / Calvinista da eleição irresistível através da absoluta predestinação. Defronte dos “alto calvinistas”, Arminius ensinava que a predestinação é baseada na presciência divina da utilização que os homens fariam dos meios da graça”. [6] Intimamente relacionado com a predestinação absoluta do “alto-calvinismo”, estava a doutrina da “expiação limitada”, o conceito de que apenas os eleitos seriam irresistivelmente salvos, e que Cristo morreu apenas pelos “eleitos”.

Contra essa ideia, Armínio “afirmou que Ele [Cristo] morreu por todos, embora nem todos recebem os benefícios da Sua morte, exceto os crentes”. [7] Além disso, Armínio e os seus seguidores arminianos opunham-se contra a “doutrina calvinista da graça irresistível” e “ensinavam que a graça pode ser rejeitada”. [8] E, finalmente, Armínio e companhia, declararam a incerteza em relação ao ensino calvinista da perseverança, mantendo a possibilidade de que os homens podem perder a graça uma vez recebida”. [9] Por outras palavras, o “uma vez salvo, sempre salvo”, foi questionado por muitos e rejeitado mais tarde pela maioria dos arminianos.

Após a morte de Armínio em 1609, 41 dos seus seguidores mais fiéis compuseram uma declaração de fé em 1610, chamada “Remonstrance” (Forte Protesto). Assim, e a partir deste título que o grupo que formaria a génese do partido arminiano no protestantismo recebeu o nome de “Remonstrantes”. A publicação deste documento teria posto em marcha uma série de forças religiosas, políticas e sociais muito complexas que, resultariam na evocação do famoso Sínodo de Dort (Dordrecht, na Holanda) no final de 1618 e início de 1619.

O Sínodo de Dort foi importante por uma série de razões, não menos do que foi o primeiro e verdadeiramente formal, encontro internacional dos calvinistas, com representação não só da Holanda, mas também da Alemanha, Suíça, França e Grã-Bretanha. Por causa da ascendência política dos “alto calvinistas,” não foi nenhuma surpresa que os “remonstrantes arminianos” fossem veementemente rejeitados e seguiram-se terríveis perseguições, incluindo execuções de um número de líderes remonstrantes e exílio forçado da maioria dos que restaram.

Mas para ambas as gerações posteriores de calvinistas e arminianos, as deliberações do Sínodo de Dort ajudaram a esclarecer totalmente as idéias-chave em conflito e as suas respectivas posições anteriormente delineadas  no início deste artigo. Os arminianos claramente rejeitaram cinco pontos-chave dos calvinistas. A resposta aos calvinistas era identificada pelo acróstico conhecido como TULIP (T – Total depravação; U – Uma eleição incondicional; L – Limitada expiação; I – Irresistível Graça; P – Perseverança, ou nenhuma perda da salvação).

Embora as ideias básicas do Arminianismo representassem o consenso da igreja primitiva dos primeiros quatro séculos do cristianismo, elas eram, certamente um claro afastamento do “alto Calvinismo”, inspirado no pensamento de Agostinho de Hipona. Mas as principais influências que moldaram o Arminianismo, encontraram o seu solo mais fértil no Anglicanismo Evangélico, que ficou conhecido por causa de seus filhos mais famosos, John e Charles Wesley, no século XVIII – Como arminianismo wesleyano [10]. Foi esta forma de Arminianismo evangélico de “coração” que foi a grande influência do reavivamento do século XIX do qual o adventismo do sétimo dia surgiu.

A Importância de Arminius para o adventismo.

O apanhado dos conceitos-chave do arminianismo foi implicitamente, se não explicitamente, abraçado pela grande maioria dos adventistas do sétimo dia. O nosso entendimento da salvação ressoa fortemente com as idéias da liberdade humana que resultam das iniciativas criativas e re-criativas da graça de Deus. Tutelados pela ex-metodista e muito Wesleyana Ellen White que abraçamos a conversão da graça, que vem da soberana e redentora iniciativa de Deus. Mas essa graça sempre se desdobra persuasivamente, não coercitivamente. Deus bate insistentemente na porta do coração, mas ele não fecha a porta até ao último respirar do ser humano. Temos afirmado a doutrina da depravação humana e da corrupção, mas temos geralmente mantido que há uma piedosa graça dotada da liberdade de uma “livre vontade”.[11]

Além disso, recusamos a perseverança irresistível, ou a doutrina do “uma vez salvo, sempre salvo”. Essas noções parecem constituir um local pré-fabricado para a “graça-barata” que leva a presunção de pecar e a atitudes de desprezo para com a santa lei de Deus.

Mas a um nível mais elementar, embora possivelmente mais subtil, provavelmente não haveria a doutrina adventista do Juízo (especialmente a doutrina do juízo investigativo pré-advento) se não houvesse a doutrina da graça gratuita e o livre arbítrio. De facto, uma das razões muito fortes do arminianos rejeitar a doutrina da eleição irresistível, ou predestinação determinista, foi a alegação de que esta lógica de ensino efetivamente faz Deus ser o autor do pecado! Assim, no cerne dessa forte e negativa reação à eleição está num irresistível desejo de defender a graça do amor de Deus.

Esta noção arminiana da Livre graça, parece implicitamente levar a uma forte ênfase no chamado, convicção, justificação e graça santificante – cujos frutos serão plenamente exibidos no julgamento final de Deus. Será, portanto, esta exibição do “fruto” da prova da fé, que irá persuasivamente contribuir para a vindicação final de Deus das relações com o pecado e os pecadores através do juízo de investigação. Para colocar de forma bem simples: sem “livre graça” e ”livre vontade”, sem Deus-vindicando “o tema do Grande Conflito” para o Adventismo do Sétimo Dia.

Talvez a questão possa ser dita retoricamente: Por que haveria de ter qualquer questionamento as decisões de Deus, se todas as suas decisões de salvação já foram pré-determinadas? Assim, tudo o que sugere um julgamento público seria simplesmente um processo de revelar as inexplicáveis, inescrutáveis, irresistivelmente pré-determinadas decisões de salvação ou condenação de Deus.

Bom Conselho.

E finalmente com a introdução de uma forte doutrina da santificação, ou graça transformadora emanada do Arminianismo, especialmente dos Wesleyanos e adventistas do sétimo dia, não deve causar nenhuma surpresa que até mesmo o próprio Arminius era levado a refletir sobre questões da garantia pessoal de salvação e assuntos intimamente relacionados mas sempre desafiadores a respeito do tema da perfeição cristã. A sua sabedoria sensata convida a uma leitura atenta e uma resposta ponderada:

“Mas, embora eu nunca tenha afirmado que um crente possa perfeitamente manter os preceitos de Cristo nesta vida, eu nunca neguei, mas sempre deixei isso como uma questão que ainda tem de ser decidida.” Assim, embora não preocupado com a perfeição, ele ofereceu algum conselho sábio sobre as disputas aparentemente intermináveis sobre a questão da perfeição que deve repercutir positivamente nos Adventistas do Sétimo Dia arminianos de “coração”:

“Acho que o tempo pode ser muito mais feliz e útil se empregue em orações para obter o que falta em cada um de nós, e em admoestações sérias para que cada um se esforce para prosseguir e avançar para a marca da perfeição do que quando gasto em tais disputas”. [12] Poderia esta prática sabedoria ser reivindicada na vida dos “filhos de Arminius” que vão levá-la ao coração? Nós fervorosamente esperamos que sim.

Enquanto Armínio não teve muita audiência consciente entre os adventistas, oro para que esta breve introdução à sua vida e pensamento e as suas positivas influências sobre o subsequente progresso entre os nossos mais próximos antepassados protestantes e adventistas desperte a sua curiosidade espiritual e teológica. Sem a influência da vida e do pensamento deste fiel e prudente servo de Deus, a nossa doutrina e experiência de salvação seriam muito pobres e o amor de Deus gratuitamente concedido (incluindo a doutrina muitas vezes incompreendida dos juízos de Deus) seria muito desvalorizada.

Referências:

1 For an authoritative, concise, yet readable account of the life of Wesley, see Kenneth J. Collins, A Real Christian: The Life of John Wesley (Nashville, Tenn.: Abingdon, 1999).

2 The name Jacobus Arminius is a Latinized form of his birth name, Jacob Harmenszoon. The best scholarly biography of Arminius is still Carl Bangs, Arminius: A Study in the Dutch Reformation, 2nd ed. (Grand Rapids, Mich.: Zondervan, 1985). The following biographical sketch was basically drawn from (1) Carl Bangs’ article entitled “Arminius, Jacobus,” in Mircea Eliade, ed., The Encyclopedia of Religion (New York: MacMillan, 1987), vol. 1, pp. 419, 420; (2) Victor Shepherd’s article entitled “ARMINIUS, Jacobus,” in Timothy Larsen, ed., Biographical Dictionary of Evangelicals (Downers Grove, Ill.: InterVarsity, 2003), pp. 18-20; and (3) J. K. Grider’s article entitled “Arminius, James,” in Walter A. Elwell, ed., Evangelical Dictionary of Theology, 2nd ed. (Grand Rapids, Mich.: Baker, 2001), pp. 98, 99.

3 These writings, along with the rest of his literary pieces, are included in the most recent edition, entitled The Works of James Arminius, 3 vols., translated and edited by James Nichols and William Nichols (Grand Rapids, Mich., Baker, 1996).

4 The phrase “double predestination” marks the view that God chose who would be saved and who would be lost, and that His decision is infallibly to come to pass.

5 The following theological developments have been greatly informed by the concise comments of Williston Walker, A History of the Christian Church, rev. ed. (New York: Charles Scribner’s Sons, 1959), pp. 399-401; the clearly written and helpful insights of Justo L. Gonzalez in his A History of Christian Thought, Vol. III, rev. ed. (Nashville, Tenn.: Abingdon, 1975), pp. 279-288; and J. K. Grider’s article entitled “Arminianism,” in Evangelical Dictionary of Theology, pp. 97, 98.

6 Walker, p. 400.

7 Ibid.

8 Ibid.

9 Ibid.

10 Grider, “Arminianism,” p. 98.

11 This is theologically expressed by the technical term “prevenient grace,” which literally means the grace of God that comes before (pre-venio) sinners would ever think to go to God for help.

12 Cited by Carl Bangs, Arminius: A Study in the Dutch Reformation, p. 347.

__________

Artigo de Woodrow W. Whidden, publicado na Adventist Review de 14 de Outubro de 2010.

A INQUISIÇÃO EM FRANÇA

2011-01-31T03:58:00.000-08:00

As vestes dos condenados.

O Polvo Estende os Braços - Estava, pois, erguida, em desafio ao mundo, a Inquisição na Itália, sob os carinhosos auspícios e o cuidadoso regulamento do Cardeal Sinibaldo – o pontífice Inocêncio IV. O tribunal seria sustentado à custa do confisco e das multas. Inquisidores seria os Dominicanos. Ao principio, tudo se revolta contra o monstro. Mas a Igreja de tal sorte o ajeita, que acaba por se firmar a Inquisição nas terras italianas. Eia, pois, a estender o “divino”remédio de salvação das almas, até ao resto da Europa. E voltou então a Igreja os olhos para a Alemanha. Foi pouco duradoura a ilusão romana. Logo tiveram os inquisidores de renunciar á esperança de manter ali a sua
miserável instituição. Forma corridos de todo o território germânico.

Na Alemanha, eram suficientemente conhecidos os procedimentos dos inquisidores na Itália, “a injustiça das suas sentenças, a barbaridade e as suas extorsões”. Previram dificuldades os papas; mas de nada lhes valeu a manhosa recomendação para que fossem os inquisidores moderados nas investigações e nos interrogatórios, para que se apresentassem como anjos de conciliação e de paz… De nada lhes valeu a máscara. Foram vergonhosamente expulsos.

Na Inglaterra também não houve meio de pegar o ofício santo!

E na França?

Era ali; era na França que a Igreja iria procurar compensar-se da estrondosa repulsa que o seu negro tribunal obtivera na Alemanha. No Sul – em Albi, em Tolosa e noutras cidades – depois da mortandade espantosa, feita sobre os Albigenses, os tais inquisidores-da-fé, os pregadores, os Dominicanos, os seráficos irmãos de S. Domingos – feito em Roma “primeiro inquisidor-geral” – ficaram por ali… por sua própria conta… a escandalizar os povos com excessos e barbaridades. E se a crueldade usada com os Albigenses “não era inspirada pelo Espírito de Jesus Cristo” – segundo escreve, cheio de horror, o abade Nonothe – e mais essa crueldade era assoprada pelas prédicas dos Domínicos, com ordem de Sua Santidade – pretenso representante de Deus – qual seria o espírito que inspirava os barbarismos dos “pregadores” que por lá ficaram a inquiri e a julgar, por seu libérrimo arbítrio!?

Com satisfação viu o papa já inquisidores de facto no Sul da França. Estava o terreno desbravado. Era fácil a sementeira da fé… Entrara o tribunal de direito, sem mesmo se dar por isso. Assim se fez. Os inquisidores de Roma assolam a França pelo Sul. Mas… o regime feudal caminha direito à ruína; e quer esta circunstância, quer o espírito de oposição à Igreja de Roma, provocado nas simpatias da Igreja anglicana, quer as ideias que irradiavam das universidades – tornavam a opinião francesa adversa à Inquisição, levando os espíritos para princípios opostos aos dela. Além disso, o carácter francês – o carácter nacional – com a sua lealdade e magnanimidade – repelia uma instituição baseada na baixeza da espionagem e na infâmia das delações.

Dia de são Bartolomeu em França.

“O sentimento de uma liberdade nobre e generosa, inata nos Franceses”, fez com que a Inquisição também ali não criasse raízes. Entregues à irrisão pública, ou vítimas de sedições – nas quais os inquisidores pagavam com a vida as atrocidades dos seus actos – foram expulsos, vendo-se a corte de Roma forçada a verificar que tinha de desistir do intento de sujeitar a França ao domínio do Santo Ofício. E, apesar do fanatismo que imperou nas duas facções depois em luta – Papistas e Huguenotes – apesar dos esforços que então foram tentados, para as restabelecer, junto do pobre rei Francisco II, a Inquisição não foi restabelecida. Houve um homem que salvou a França dessa vergonha; foi Miguel do Hospital.

INFELIZMENTE, porém, se a França não tolerou por muito tempo a Inquisição e, nem de facto nem de direito, o tribunal de Roma logrou mais restabelecer-se ali, depois de expulso, não é menos certo que se sentiu várias vezes o espírito dos inquisidores.

O estupro.

Urbano Grandier foi condenado a serem-lhe quebrados os ossos até aos tutanos… e depois… à fogueira. O tribunal não era da Inquisição, mas tinha lá o mesmo espírito de perversidade, de ignorância, de superstição… Pela cobiça que as riquezas dos Templários despertaram num papa e num rei, era preciso perdê-lo. Para isso, era necessário acusá-los de algum crime e fazer com que a acusação fosse acreditada.

Luís XIV, ordem para
matar homens, mulheres,
crianças e velhos.

Encontra-se a alma vil de delator… E aqueles cavaleiros, sempre nobremente e valorosamente devotados à Pátria e à religião, foram acusados de heresia (!). Eles que arriscavam a vida nos combates em defesa de Cristo e enchiam os altares de presentes que eram verdadeiros tesouros, foram dados como profanadores e sacrílegos! Em 1311 foram queimados 57, tendo tido muitos outros a mesma sorte em 1314.

Mas há mais. A França, além do que acabámos de expor, teve momentos horríveis: Francisco I nunca se cansou de perseguir as vítimas da cólera da Igreja. Como verdadeiro mandatário do papa, bastou que alguns cidadãos fossem acusados de ter falado irreverentemente do chamado “Santíssimo Sacramento”, para que logo os condenasse a morrer queimados na fogueira, presos a uma cadeira que se fazia descer sobre um braseiro ardente e se elevava por meio de um básculo, para lhes prolongar a agonia.

No reinado de Carlos IX, foi também a França devastada pelas guerras dos católicos e dos protestantes…

Razão teve Napoleão para censurar o grande erro de Francisco I por não ter aberto a França à Reforma!...

Carlos IX perseguiu os protestantes até aos extremos mais horrorosos. E precisamente no momento em que toda a gente supunha que começava uma era de paz, pelo casamento da irmã do rei com o príncipe protestante, Henrique IV de Navarra, surge a Saint-Barthélemy – 24 de Agosto de 1572 – dando Carlos IX ordem para que os protestantes fossem massacrados em toda a França ao mesmo tempo. Era de tal cueldade, que dizia, proferindo o nome de Deus: “Quero que sejam mortos todos os hereges da França, homens, mulheres e crianças, de maneira que nem um só escape para me censurar a morte dos outros!” No tempo de Luís XIV, aos heréticos das Cevenes, aos protestantes, fazia-se-lhes assim: “reunidos em conjunto, homens, mulheres, crianças e velhos, nos campos, e guardados pelos soldados do rei, iam pelo meio deles os jesuítas e exortavam-nos a que se convertessem, dando-lhes a escolher: ou a missa ou a morte. Depois separavam-nos em dois grupos: de um lado aqueles que consentiam em abjurar da sua pretensa heresia, do outro, os que perseveravam nas suas crenças religiosas. E, então, os dragões de el-rei precipitavam-se sobre os últimos, cortavam-lhes a golpes de sabre, esmagavam-nos sob as patas dos cavalos e só paravam depois e os terem massacrados até ao último! Em seguida, desmontavam e recomeçavam uma nova luta com os que tinham sobrevivido: as mulheres, as raparigas, os rapazes, as criancinhas mesmo, eram poluídas por horríveis estupros, com os aplausos frenéticos dos padres e dos monges – testemunhas e autores destas cenas monstruosas!

Não se chamava Inquisição, não. Mas era da mesma maneira o ódio de Roma, a perversidade da Igreja Católica, espalhada pela França, dominando, acusando, intrigando, condenando, massacrando… conforme fez a Joana d`Arc, queimada viva, como feiticeira, em Ruão, depois de condenada por um tribunal a que presidiu o bispo de Beauvais!...

Antoine COURT

2011-01-17T09:41:00.001-08:00

Nos mais negros dias da perseguição, numa aldeia de Vivarais, Velleneuve-de-Berg (França), pátria do huguenote Olivier de Serres, uma jovem senhora levou o seu filho primogénito com o propósito de o dedicar ao Senhor seu Deus, tal como Ana (1ª Sam. 1:25-28). Não havia templo, ela era uma humilde camponesa e, o lugar de culto era numa modesta casa que fazia frente com a rua de são João e são Lucas.

Este menino como Samuel foi criado nessa casa de culto e ai cresceu, aprendeu a ler a Bíblia, aí também, o Espírito Santo impressionou este menino a tornar-se pastor da Igreja Reformada. Ele foi o “Restaurador das Igrejas protestantes franceses”.

Antoine Court, era o seu nome, tornou-se um terrível incómodo para a Igreja tradicional e consequentemente iniciou-se a mais atroz perseguição para lhe roubar a vida. Ele e muitos dos fiéis abandonaram a aldeia de Vivarais e encontraram refúgio nas grutas das Cévennes.

“Por entre as trevas que baixaram à Terra durante o longo período da supremacia papal, a luz da verdade não poderia ficar inteiramente extinta. Em cada época houve testemunhas de Deus - homens que acalentavam fé em Cristo como único mediador entre Deus e o homem, que mantinham a Escritura Sagrada como a única regra de vida, e santificavam o verdadeiro sábado. Quanto o mundo deve a estes homens, a posteridade jamais saberá. Foram estigmatizados como hereges, impugnados os seus motivos, criticado o seu caráter, e suprimidos, difamados ou mutilados os seus escritos. No entanto, permaneceram firmes, e de século em século mantiveram a fé em sua pureza como sagrado legado às gerações vindouras.

A história do povo de Deus durante os séculos de trevas que se seguiram à supremacia de Roma, está escrita no Céu, mas pouco espaço ocupa nos registos humanos. Poucos traços de sua existência se podem encontrar, a não ser nas acusações de seus perseguidores. Foi tática de Roma obliterar todo vestígio de dissidência de suas doutrinas ou decretos. Tudo que fosse herético, quer pessoas quer escritos, procurava ela destruir. Expressões de dúvida ou questões quanto à autoridade dos dogmas papais eram suficientes para tirar a vida do rico ou pobre, elevado ou humilde. Roma se esforçava também por destruir todo registo de sua crueldade para com os que discordavam dela. Os concílios papais decretavam que livros ou escritos contendo relatos desta natureza deviam ser lançados às chamas. Antes da invenção da imprensa, os livros eram pouco numerosos, e de forma desfavorável à preservação; portanto, pouco havia a impedir que os romanistas levassem a efeito o seu desígnio.” O Grande Conflito, p. 61

SALVA-NOS SENHOR QUE PERECEMOS

2011-01-04T14:51:00.001-08:00

Muitos sacerdotes, à semelhança de Martinho Lutero, declinavam de ensinar ensinos sem fundamento bíblico, perseguidos escondiam-se nas montanhas no Norte de Itália e no Sul de França, muitos membros das suas comunidades os seguiam e nas zonas montanhosas construíam rústicas casas e cultivavam terrenos donde retiravam os seus alimentos.

Neste tempo, todas as prisões do reino de França estavam atulhadas de fiéis. A forca, a roda, as galés, a fogueira eram o seu certo destino destes mártires, na terra não são canonizados como santos, mas segundo a promessa de Deus serão “vestidos de vestes brancas”. No coração de todos os hugunotes era agitado constantemente por sons e vozes da notícia de amigos, familiares, que tinham sido executados. Na sua angustia criaram e com o fito de se animarem uns aos outros um mote: “Salva-nos, Senhor, nós perecemos!”

Este foi o primeiro selo da Igreja do Deserto e representava o barco dos discípulos que depois de uma noite de tormenta e açoitados por onda ferozes, clamaram estas palavras ao Mestres.

O Protestantismo francês iniciou-se com o reformador católico Jacques Lefevre, que iniciou as suas pregações em 1514, portanto antes de Lutero. Depois que a Reforma se tornou pública na Alemanha, atingiu também as massas francesas. Logo, os protestantes franceses passaram a seguir as orientações de João Calvino.

A DESTRUIÇÃO DOS TEMPLOS PROTESTANTES EM FRANÇA

2010-12-20T03:37:00.000-08:00

Sobre o tema da Inquisição continuaremos a postar neste blog alguns episódios das perseguições feitas pela Igreja Católica Romana aos Crentes que não tinham outro pão a não ser o Maná de Deus, a Sagrada Escritura. Tanto há para dizer, foram tantos os inocentes que por amor à Palavra tal como os Apóstolos e os cristãos da primitiva Igreja deram as suas vidas em testemunho que vale mais morrer pela VERDADE que viver subnutridos por doutrinas erróneas!

O tema de hoje, assim como outros episódios versa sobre o terror vivido em França, findo este episódios que preparámos apresentaremos um resumo da história da Inquisição em França, assim, os nossos leitores poderão ter uma visão geral e compreender o que representa para o Crente em Jesus a VERDADE.

Por este tempo, 1680, os templos protestantes foram arrasados. Os 1.500 pastores foram expatriados no breve período de 15 dias. Os seus livros de estudo e meditação, as suas Bíblias, livros de sermões, manuais de ensino foram queimados e autos-de-fé; 400 em Nîmes sobre a ordem do presidente da Câmara, 3.000 em Bordeaux, e um número considerável a Beaucaire. Outros foram destruídos pelos seus possuidores para que não caíssem nas mãos de gente tão bárbara.

VIVER LIVRE OU MORRER

2010-12-16T09:46:00.000-08:00

"Viver livre ou morrer"

No seu livro “Contrato Social” Jean-Jacques Rousseau, pôde afirmar que a Revolução francesa, no que ela tinha de mais excelente; era filha do protestantismo. Os verdadeiros protestantes podem proclamar com legitimo orgulho que o genuíno conteúdo no que diz respeito aos princípios de 1798 é da pura influência dos Pastores do Deserto. Eles tinham-se inspirado nas sua velhas Bíblias, no que concerne às palavras do Mestre “as palavras não hão-de passar”.

MUSEU DO DESERTO - FRANÇA

2010-12-16T09:29:00.000-08:00

Razão do nome:

Na história do protestantismo francês, a expressão Desert define o período de tempo entre a revogação do Édito de Nantes (1685) ea Revolução Francesa (1789).

Privados da liberdade de culto, longe das cidades, escondidos em áreas isoladas, desertos (no deserto, florestas, cavernas, ou barrancos ...), onde os protestantes na França (no Cevennes, mas também em Haut-Languedoc, em Poitou , Dauphiné, Vivarais ...) eram obrigados a viver sua fé na clandestinidade.

A palavra deserto também tinha um sentido bíblico para eles, os 40 anos do povo hebreu do Êxodo vagou no deserto, um lugar de provações, as tentações e desespero, mas também quando eles ouvem a palavra do Senhor.

Este capítulo aborda a história de toda a França, mas especificamente a região do Languedoc e os Cévennes, onde o protestantismo foi amplamente estabelecida no início do século XVI.

O INÍCIO DA INQUISIÇÃO

2010-12-16T09:13:00.000-08:00

Galileu diante do santo Ofício

O termo Inquisição refere-se a várias instituições dedicadas à supressão da heresia no seio da Igreja Católica. A Inquisição foi criada inicialmente para combater o sincretismo entre alguns grupos religiosos, que praticavam a adoração de plantas e animais e utilizavam mancias (adivinhação). A Inquisição medieval, da qual derivam todas as demais, foi fundada em 1184 no Languedoc (sul da França) para combater a heresia dos cátaros ou albigenses. Em 1249, implantou-se também no reino de Aragão, como a primeira Inquisição estatal) e, já na Idade Moderna, com a união de Aragão e Castela, transformou-se na Inquisição espanhola (1478 - 1821), sob controlo direto da monarquia hispânica, estendendo posteriormente sua actuação à América. A Inquisição portuguesa foi criada em 1536 e existiu até 1821). A Inquisição romana ou "Congregação da Sacra, Romana e Universal Inquisição do Santo Ofício" existiu entre 1542 e 1965.

VER

OS PASTORES DO DESERTO

2010-12-14T02:50:00.000-08:00

O édito de revogação de 1685 retirava toda a existência legal aos protestantes franceses. Os seus casamentos eram chamados “concubinagens”. Os seus filhos reputados “bastardos” e eram impossibilitados de herdar ou de exercer um emprego. Os seus mortos não eram admitidos nos cemitérios sendo lançados em valas comuns. Foi a fidelidade heróica dos Pastores do Deserto que os salvou da destruição total e trouxe a esperança e a liberdade espiritual que era o maior galardão dos protestantes das Cévennes em França.

A INQUISIÇÃO EM ESPANHA.

2010-11-18T07:10:00.000-08:00

Frei Tomas de Torquemada - o carrasco
de Espanha. Nasceu em Valladolid
1420-1498

Em Espanha a Igreja de Roma encontrou campo bem aberto e largo, para o estabelecimento das suas tendas infernais; onde ela deparou com fartura de carne humana, para regalo das sua atrocidades, e onde viu luzir tesouro inexaurível da sua cobiça e das suas ambições insaciáveis, foi na Espanha.

É verdade que a Inquisição trazida para Espanha pelos primeiros inquisidores – os flagelos do Linguadoque e da Provença – e estabelecida no reino de Aragão, não pôde manter-se os inquisidores, confiados talvez em que todos os outros estados iam aderir sem discussão, não estiveram com meias medidas: logo aos primeiros passos, a sua conduta foi tal, que, aliada à recordação de todos os furores eclesiásticos no Linguadoque (artigo que apresentaremos), deu como consequência a sublevação geral contra eles. Foi Castela e Toledo, Andaluzia, Salamanca, Samora e Astúrias… E até o próprio Aragão acorda e se revolta. O povo riu-se das suas sentenças, arrombou as portas das prisões e deu liberdade às vítimas da Inquisição. Não foram os inquisidores de todo expulsos. Sucedeu, porém, como se o tivessem sido!... Mas…

Em 1420, nascia, em Valhadolid, Tomás Torquemada. Viajando, ainda muito novo, apaixonou-se em Córdova por uma mulher. Não soube ou não pôde prendê-la; e um mouro, preferido por ela, levou-a para Granada!... Germina, então, e radica-se no coração de Torquemada o ódio de toda a sua vida contra os Mouros. Vai dali a Saragoça, onde frequenta os estudos de Teologia e, pelo braço de um padre que o admirava, entrou no Convento dos domínicos. Aprende, rebuscando nos arquivos, a conhecer a autoridade que desfrutaram os inquisidores. O ódio, a ambição, o desejo de vingança, projectando-lhe, bem definido e avultado, um pensamento que precisa de corresponder a uma realidade – o restabelecimento da Inquisição.

Fernando V de Espanha
(Museu de Madrid.)

Era no entanto, preciso unificar a Espanha sob uma só vontade…E Torquemada pressente a possibilidade de reunir Aragão com Leão e Castela…

Veste o hábito de S. Domingos e vai para Toledo pregar.

Faz-se cortesão, esmoler de Isabel, e seu confessor, por último. Imperou-lhe no pensamento e no coração; inoculou-lhe a arma da dissimulação e a ideia de grandeza que lhe havia de vir, um dia, da sua união com o príncipe herdeiro de Aragão. E Isabel amou o príncipe… No confessionário instruiu-a, o domínico, de todos os princípios de governo e da política que lhe convinha. Depois, prepara-a para a primeira comunhão; traça-lhe o Céu de felicidades, dado por Deus aos príncipes que persistem na fé e pinta-lhe as desgraças que os acompanham quando se apartam da religião católica… Vêm a propósito as heresias…. As medidas rigorosas que o vigários de Jesus Cristo se têm visto forçados a usar para as expulsar do coração do homem. E ouve, enfim, à princesa o juramento de que, quando fosse rainha, havia de restabelecer a Inquisição!

Isabel a Católica (Museu de Madrid.)

O “quemadero” – a rainha facilmente convenceu o rei, e os dois católicos entram na faina da sua santidade! Em fins de 1481, só em Sevilha tinham sido queimadas cerca de trezentas pessoas e condenadas a cárcere perpétuo oitenta. No resto da província e no bispado de Cádis, foram à fogueira, nesse ano, 2. 000, e 17. 000 condenados a diversas penas.

“Para maior facilidade das execuções – escreve Alexandre Herculano – levantou-se em Sevilha um cadafalso de cantaria onde os judeus e os cristãos-novos eram metidos, lançando-lhes depois o fogo. Este monumento que ainda existia nos princípios do século XIX, era conhecido pela expressiva denominação de Quemadero.

O terror obrigou milhares de famílias a fugir de Espanha. Queixaram-se ao papa. Sisto IV mandou chamar à reconciliação aqueles que a pedissem, ainda que condenados aos suplício das chamas. Assim o disse numa bula de 2 de Agosto de 1483… Onze dias depois, revogou-a! Alguns cristãos-novos que voltaram de Roma, depois de pago e bem pago o favor do papa, e chegaram a Sevilha confiados na promessa, como estava revogada a bula, foram queimados e os seus bens confiscados! Santa Inquisição…

Por fim, é Torquemada erguido à maior altura do seu sonho. É feito cardeal e o primeiro inquisidor-geral em toda a Espanha. Tem sob as suas ordens quarenta e cinco inquisidores-gerais. “A Inquisição é uma instituição política e permanente, com autoridade soberana, absoluta, independente dos bispos.”

Em catorze anos, este Torquemada, que deu ao tribunal da Inquisição espanhola a forma jurídica oposta a todas as leis humanas, instaurou processo a cerca de oitenta mil, realizando-se as execuções entre cerimónias e festas religiosas de inconcebível pompa! A certa altura, os Judeus afligem-no de mais. Não o satisfaz a conversão forçada e a tortura e o fogo. Quer ver-se, de vez, inteiramente livre da raça maldita, por ter religião diferente da de Roma. É preciso correr de toda a Espanha os Judeus!

Torquemada atirando o crucifixo
a Fernando e Isabel - Aguarela
de Morais na "História de Portugal"
de Pinheiro Chagas.

Os pobres Hebreus, aterrados com as notícias em curso, de que seriam expulsos e sabendo de quanto D. Fernando é amigo de dinheiro, cotizam-se e oferecem aos reis trinta mil ducados, números redondos, para que os deixassem em paz. Além do dinheiro, prometiam sujeitar-se às obrigações civis que lhes eram impostas, habitar em bairros separados, recolher antes do anoitecer e abster-se do exercício de profissões só próprias de cristãos. Era tal o amor à terra que preferiam os flagelos do Santo Ofício!

Fernando e Isabel, comovidos, pensaram um instante em tolerar no reino os Judeus. Mas, de súbito, Torquemada, entrando junto dos soberanos e atirando-lhes para cima de uma mesa com um crucifixo, disse-lhes: “Judas vendeu Cristo por trinta dinheiros. Vossas Altezas querem vendê-Lo por trinta mil ducados; aí o têm, realizem o mercado.” Os reis ficaram aterrados e assinaram em 31 de Março de 1492 a sentença de exílio. Os Judeus tinham de abandonar a Espanha dentro de quatro meses.

Os Espanhóis tinham degolado na América povos e reis, em homenagem ao seu Deus, conforme se dizia. Na sua própria pátria encontraram as fogueiras prontas a devorá-los, em nome do mesmo Deus…

E só porque Torquemada, o inquisidor feroz, quisera ser cardeal e exercer um poder independente e superior aos grandes e anos reis, e porque queria vingar-se do mouro de Córdova em todos os Mouros e Judeus; e só porque Ximenes, o primeiro-ministro, queria ter à sua ordem uma instituição fatal a todos os seus inimigos e que fosse o baluarte que o mantivesse nas honras a que se tinha erguido; só para servir as ambições, os ódios e as vinganças de um frade dominicano e de outra franciscano – Torquemada e Ximenes – os Reis Católicos, estabelecendo a Inquisição, inundaram a Europa de sangue…!

Contexto:No século XV a Espanha não era um estado unificado, mas sim uma confederação de monarquias, cada qual com seu administrador, como os Reinos de Aragão e Castela, governados por Fernando e Isabel, respectivamente. No Reino de Aragão (na verdade, uma confederação de Aragão, Ilhas Baleares, Catalunha e Valência) havia uma Inquisição local desde a Idade Média, tal como em outros países da Europa, porém ainda não havia Inquisição no Reino de Castela e Leão.

A maior parte da Península Ibérica estava sob o governo dos mouros, e as regiões do sul, particularmente Granada, estavam muito povoadas de muçulmanos. Até 1492, Granada ainda estava sob o controle mouro. As cidades mais importantes, como Sevilha, Valladolid e Barcelona (capital do Reino de Aragão), tinham grandes populações de judeus em guetos.

Havia uma longa tradição de trabalhos de judeus no Reino de Aragão. O pai de Fernando, João II de Aragão, indicou Abiathar Crescas, um judeu, como astrólogo da corte. Muitos judeus ocupavam postos de importância, tanto religiosos como políticos.

O aragonês Fernando não pensava usar a religião como meio de controlar o seu povo, mas sim desejava as religiões judia e muçulmana fora de seus domínios, e a inquisição foi o meio que usou para atingi-lo. Muitos historiadores crêem que a Inquisição foi o método usado por Fernando para enfraquecer os seus opositores principais no reino. Possivelmente havia também uma motivação económica: muitos financistas judeus forneceram o dinheiro que Fernando usou para casar com a rainha de Castela, e vários desses débitos seriam extintos se o financiador fosse condenado. O inquisidor instalado na Catedral de Saragoça por Fernando foi assassinado por cristãos novos.

O papa não desejava a inquisição instalada na Espanha, porém Fernando insistiu. Ele persuadiu a Rodrigo Borgia, então bispo de Valência, a fazer lobby (exercer influência através de um grupo de pressão) em Roma junto ao papa Sixto IV. Borgia teve êxito com a instalação da Inquisição em Castela. Mais tarde, Borgia teve apoio espanhol ao seu papado ao suceder Sixto IV, com o título de papa Alexandre VI.

Sixto IV era papa quando a Inquisição foi instalada em Sevilha no ano 1478. Ele foi contra, devido aos abusos, porém foi forçado a concordar quando Fernando ameaçou negar apoio militar à Santa Sé. Fernando obteve assim o que desejava: controlar sozinho a Inquisição espanhola, mas com a bênção do papa.

A INQUISIÇÃO PORTUGUESA: OS JUDEUS EM PORTUGAL

2010-11-10T07:03:00.000-08:00

Os reis de Espanha no dia 31 de Março de 1492, assinaram a sentença de exílio dos Judeus, estes tinham que abandonar a Espanha dentro de quatro meses.

Pensaram, então, em ir para onde tivessem mais probabilidades de ser bem recebidos. Pediram ao rei de Portugal. Felizmente, em Portugal, ainda nessa hora as famílias de raça hebraica estavam no sossego de Deus. D. João II, não deu ouvidos a quem lhe antepunha argumentos contrários à imploração dos Judeus de Espanha, e aceito-os. Fez bem. D. João II, nesse gesto, foi tão grande, quanto foram infinitamente pequenos os reis que lhe sucederam.

Havia um prazo, durante o qual os foragidos do reino vizinho haviam de arranjar meio de se passarem daqui para onde devessem fixar residência definitiva. É verdade que o rei pedia preço pela hospedagem: oito cruzados por cabeça – à excepção dos ferreiros, latoeiros, malheiros e armeiros, pois que estes, vistos os seus serviços interessarem directamente ao Estado, pagariam apenas quatro cruzados por cabeça. Mas o rei foi magnânimo!

Vieram de Espanha vinte mil casais judeus… Depois uns foram para o Norte de África morrer à fome e sob a perseguição selvagem desses povos que, fiados na fama de que todos os Judeus eram ricos, os matavam para lhes procurar o ouro nas entranhas, já que lho não encontravam nos farrapos que vestiam…; outros foram parar à ilha de São Tomé, onde morriam, dizimados pela tormenta do clima e pelos crocodilos que por lá abundavam nesse tempo, conforme testemunham alguns historiadores. Outros seguiram melhores destinos, encarreirados por melhor sorte… Os que não embarcaram, ficaram cativos.

Trabalhavam de graça, mas estavam sossegados na nossa linda terra…

Sossegados! Como se pudesse ter sossego o judeu ou quem ousasse pensar contra a doutrina da Igreja Romana! Talvez tivesse sido melhor para eles afrontar outros perigos… longe de Portugal!

Quando D. João II foi, enfim, a ver o que já há muito não via, e que era o príncipe seu filho… morto no catre de um pescador da ribeira… o príncipe D. Afonso que:

Era de dezassete anos

E casado de oito meses

Perfeito entre os mundanos,

Mui quisto dos Castelhanos,

Descanso dos portugueses,

Como canta Garcia de Resende, sucedeu-lhe D. Manuel, duque de Beja, irmão da rainha viúva. Foi aclamado em Alcácer, com vinte e seis anos, recebendo do cunhado o Reino cheio de prosperidades…

Mas começou logo o Venturoso por despeitar as últimas vontades do rei morto e de tal jeito, que abriu as portas do Reino a quantos eram acusados de conspirar contra D. João II. Àqueles que D. João julgou dever castigar deu-lhes D. Manuel a reabilitação. Parece que o fazia de propósito deliberado. Parece que era ingrato pelo prazer de o ser, o rei! … E pôs inteiramente de banda a política de D. João II, o pobre rei Venturoso! Tanto, que se empertigou logo, em predomínios, a nobreza…

D. Manuel gostava muito da filha dos reis de Castela e Aragão, a princesa Isabel, que era de há pouco viúva do príncipe D. Afonso. Ela amara com primeiro amor o príncipe morto e muito longe da ideia de tornar a casar, lhe andava o coração e o pensamento! D. Manuel, porém, tinha pressa dela e vaidade de a ter. Mandou um primo, D. Álvaro, a Castela, pedir a sua mão. Os pais, que muito interessados estavam nesse casamento, para servirem a causa santa de Roma, tanto teimaram, que ela, afinal, cedeu. Cedeu com uma condição…D. Manuel quando a pediu, indo ao encontro dos desejos dos Reis Católicos, mandou sair do reino todos os Judeus não convertidos, no prazo de dez meses, sob pena última e confisco de todos os bens, no caso de desobediência, em benefício do delator.

A noiva completava a obra. A princesa Isabel mandou estipular expressamente, no contrato de casamento, assinado em Agosto de 1497, a expulsão dentro de um mês de todos os indivíduos de raça hebraica, que, condenados pela Inquisição, tinham vindo buscar refúgio em Portugal. Só depois de verificado este facto, D. Isabel se tinha por obrigada à celebração do enlace matrimonial!

Ódio do coração aos Judeus? Desejo de servir a política paterna? Não se pode definir com inteira justeza a razão íntima que dominava a alma de D. Isabel quando lançou essa exigência.

O que talvez possa afirmar-se, é que o rei fez todo o mal que fez, nesse momento, por amor dela.

A verdade, porém, ergueu-se logo, indefectível, nas imagens cruas da realidade. Viu-se, imediatamente, o erro do golpe. Os Judeus não acudiram à conversão, com medo do exílio. Os Judeus não renegaram a sua crença. Os Judeus iam-se embora… E como nas suas mãos estava a riqueza monetária do País e em grande parte o comércio e a indústria…indo-se eles embora, perdia Portugal uma riqueza enorme.

Alarmou a todos a resolução dos Judeus! O rei reuniu conselho em Estremoz e declarou… ter resolvido obrigar os Judeus ao baptismo.

Foi dali para Évora e mandou de lá as suas ordens: a todos os Judeus que preferiam o desterro ao baptismo fossem tirados os filhos de menos de catorze anos. Antes de aparecerem os oficiais régios, antes mesmo de publicadas as instruções do rei, a noticia correra como ave sinistra por toda a parte! Que horroroso desespero!

As mães resistem até à loucura, em face de tamanha violência e de tão feroz desumanidade! E num delírio fantástico d dores, enfurecidas, fazem os filhos em pedaços, estrangulam-nos, atiram com eles ao fundo dos poços, mas não os entregam aos esbirros do rei que estava servindo os interesses e os ódios de Roma, através dos desejos dos Reis Católicos e da filha, sua noiva.

Começa-se a falar sem rebuços na necessidade, para Portugal, da Inquisição à maneira espanhola.

A INQUISIÇÃO PORTUGUESA: O COMEÇO DA MATANÇA

2010-10-25T10:44:00.000-07:00

A matança dos cristãos-novos
em Lisboa no reinado de
D. Manuel I -
Desenho de Manuel de Macedo.

Entretanto, se, por um lado, tinha afrouxado a intolerância na corte de D. Manuel, por outro lado, o povo sempre excitado pelo fanatismo dos padres, avolumava-se em ódio ao hebreu. O frade, sem distinção, a Igreja toda, não se amainava na suspeita, senão vendo os Judeus todos em cinzas. Por um certo orgulho de raça, ofendia os Hebreus o faço de não serem admitidos em certos cargos e dignidades, só por serem Judeus. E tanto mais nesse sentimento se doíam, quanto era certo que detinham o melhor da riqueza nacional. Quer, por conseguinte, em virtude desta circunstância de amor-próprio magoado, quer também muitas vezes pelo terror das perseguições, abandonavam alguns as crenças de seus pais… Tomavam então o nome de cristãos-novos, como temos visto; e o povo chamava-lhes “conversos”, “confessos”, “marranos”, termo que correspondia a maldito; e os próprios Judeus chamavam-lhes, entre nós “tornadiços”, isto é, renegados.

Quando lhes passava o medo ou já tinham satisfeitas as ambições, arrependiam-se de ter abjurado e, em segredo, retomavam as práticas judaicas.

Mantivessem-se, porém, ou não, no rito cristão, fossem convertidos ou por converter, judeus ou marranos, estavam sempre sob o ódio católico. Era este ódio santo da Igreja que os padres sopravam à alma ignorante e supersticiosa do povo. Era este ódio que o povo, apesar do arrependimento verificado na Corte, votava tenebrosamente ao judeu, não acreditando na sinceridade dos conversos e até considerando, como a maior das blasfémias, a prática dos ritos cristãos por eles e as orações que lhes saíam dos lábios heréticos…

Ao passo que os católicos-padres atiçavam mais piedosas cores, perante o Céu, o exemplo da Espanha na defesa da fé. Alentavam a propaganda… Iam tecendo a malha apertada em que se havia de aviltar o brio nacional… E já se falava sem rebuço na necessidade, para Portugal, da Inquisição à maneira espanhola!

Inquisidor-Geral Nuno Cunha
(Gravura da época)

Os cristãos-novos ouviam e estremeciam intimamente de terror, pressentindo no ambiente os terrores de tamanha desgraça. Os mais cautelosos e opulentos trataram logo de se preparar para se porem a salvo. Fizeram-no, porém, com tanta precipitação, alienando propriedades e transferindo, por meio de letras de câmbio, os dinheiros, que imediatamente se desconfiou deles.

Tomaram-se logo medidas proibitivas de câmbios com os cristãos-novos sobre mercadorias ou dinheiro e ordenou-se a denúncia dos que já tivessem sido feitos, no prazo de oito dias. Além disso, determinou-se que ninguém lhes podia comprar sem licença e que nenhum podia sair do Reino com mulher, filhos e casa, sem autorização expressa de el-rei…

A 15 de Abril de 1506 – domingo – fizeram-se preces públicas contra a peste que içava Lisboa e lhe dizimava a população. Houve procissão de penitência da Igreja de Santo Estêvão para a de S. Domingos, celebrando-se nesta, por fim, preces solenes. No alto da capela de Jesus, sobre um crucifixo que ali havia, julgou ou fingiu alguém ver um reflexo. Nestas ocasiões há sempre muita gente que vê tudo o que lhe dizem. Mas também os há que não vêem nada de extraordinário. As beatas e os supersticiosos disseram logo em gritaria que era “milagre”. Dos que duvidavam, um cristão-novo disse que, se existiu algum reflexo, só podia ter vindo das luzes acesas ao pé. Mal o desgraçado tais palavras proferiu, o povo, todo em alvoroço, arrastou-o até ao Rossio, linchou-o e queimou-o.

Trecho de uma gravura representando um
Auto-de-Fé em Espanha
no século XVII

Podia talvez o caso não ter ido longe de mais, se houvesse realmente na Terra, em Portugal, em Lisboa, no Rossio, na Igreja de S. Domingos, algum modesto representante dos companheiros de Jesus de Nazaré. Mas não havia. Houve simplesmente dois frades dominicanos, que saíram do templo, de crucifixo na mão, clamando vingança contra os inimigos da fé! Sempre, sempre, pelos séculos fora, a Igreja de Roma a espremer a esponja de fel e vinagre nos lábios sequiosos de Jesus! A plebe acende-se de raiva… Cresce em número e em ousadia! E sempre os dois frades dominicanos, à frente, a por em brasa a “pobre gente”!... Nisto, um terceiro “tonsurado” sobre ao púlpito e faz uma prática, incitando aos maiores crimes… Era a vos do Inferno, em labareda, que saía da boca do frade e enfurecia o povo, pondo-lhe a alma negra como a face dos demónios! Juntou-se à plebe da capital a marinhagem de navios holandeses que estavam no Tejo… Tudo correu para as ruas…Quantos cristãos-novos encontraram, quantos foram mortos e queimados em grandes fogueiras acesas no Rossio e na Ribeira! Só nesse domingo assassinaram passante de quinhentas pessoas – relata Damião de Góis.

Com a noite recrudesceu a desordem e na segunda-feira continuou a matança. Não encontravam na rua os Judeus? Arrombavam-se as portas das casas, arrastavam-se os moradores e… mulheres, velhos, crianças, todos, vivos ou mortos, eram lançados às fogueiras! Alguns fugiam de suas casas, corriam às igrejas, subiam aos altares e abraçavam-se às imagens dos santos, esperançados em que a misericórdia de Deus os livraria do suplício injusto! Mas não: a fera, atiçada pelos representantes do papa, aquecida pela onda de ferocidade que espraiava para além fronteiras, o tribunal de Torquemada, ia ali arrancá-los e matá-los sem distinção de sexo nem de idade. E as casas de todos eles eram saqueadas! E não eram só eles. Até cristãos-velhos eram mortos e roubados! Carnificina e pilhagem, em nome de Jesus!!!

Pura renegação da ideia cristã!

O Cristo – imagem-resplendor do Bem, da Paz e do Amor – chama de luz que resplandeceu pela última vez no coração dos Apóstolos, Seus companheiros tão queridos – era assim arrastado no opróbrio – era assim esbofeteado nas próprias chagas do corpo macerado – era assim cuspido nos lábios, crestados pela esponja da ignomínia, e nos olhos que se apagaram numa derradeira súplica de perdão.

Embora tendo afrouxado a matança ao fim de segunda-feira, ainda continuou na terça!

À tarde deste dia… quando já estava acabada a revolta, entraram na cidade a restabelecer o sossego o corregedor Aires da Silva e o governador Álvaro de Castro.

O rei estava em Avis. Quando lhe deram conhecimento dos sucessos que lhe haviam de deslustrar o reinado, mandou o prior do Crato e o barão de Alvito inquirir de tudo e punir os culpados. Averiguou-se que, além dos estropiados, tinham sido assassinadas cerca de duas mil pessoas.

Foram enforcados os cabeças de motim, sem exclusão dos reverendos padres pregadores!

O FUNDADOR DA INQUISIÇÃO PORTUGUESA

2010-10-14T10:50:00.000-07:00

D. João III – Depois da matança de 1506, a política usou de mais tolerância – e os judeus portugueses puderam, enfim, viver sossegados com D. Manuel. E apesar dos horrores de um passado, sempre recente pela agudeza das dores causadas, os Judeus não deixariam, durante os quinze anos que decorreram, até à morte do rei, de pedir aos Deus de Israel que desse a mais longa vida ao monarca português.

É que eles anteviam o perigo no filho que lhe havia de suceder e que desde menino se mostrava inimigo fanático e encarniçado da raça hebraica.

Assim foi. Morto D. Manuel, subiu Dom João III ao trono – com dezoito anos apenas.

Além do que era, nele, próprio de nascença, um espírito curto e fanático – dois factos haviam de ter pesado profundamente no carácter do piedoso rei.

Diz Frei Luís de Sousa que D. João, em pequeno, deu uma queda da varanda do Paço de Santos, tendo ficado bastante tempo sem acordo e sem fala e “com uma ferida na testa de que lhe corria muito sangue”.

Concordaram os historiadores em que esta queda devia ter mais ou menos afectado o cérebro do príncipe. Depois…aquele célebre desastre do casamento!...

O pai preparou-lhe o consórcio com D. Leonor, filha de Filipe I de Espanha e irmã de Carlos V; mas, pensando melhor, desfez-lhe depois o noivado e casou ele próprio com ela, em 1518. pode avaliar-se a dor que assombrou subitamente o ânimo do príncipe que, demais a mais, dera todo o seu primeiro amor à princesa. Sabe-se que até deram a D. Leonor como…parvo! Mas ele não o era tanto, que não visse a patifaria que o pai lhe fez!...

A mágoa cravou-se-lhe na alma, e em todo ele se via quanto o mau acto de D. Manuel o mortificava. Mas era só isso; apenas o traía a tristeza. Nem uma palavra, nem um acto, ele teve ao de leve, pelo qual o pai houvesse, por sua vez, de lhe fazer censura.

E tudo isso o fez “concentrando, recolhido, dissimulado”… sempre a morrer pela madrasta…

“Oh estranha pena fera!

Desditosa vida cara!

Oh quem nunca cá viera,

E com seu pai não casara,

Ou em casando morrera!”

Como dizia o Camões no auto de El-Rei Seleuco.

E, entretanto, levou vida de lágrimas e de fel!... Mas não cedeu!

Depois de morrer D. Manuel, ainda se falou e se tentou… mas D. João desposou a outra irmã de Carlos V, D. Catarina.

Auto-de-fé em Lisboa - de uma
gravura da
"História das Inquisições"

Todo ele passou a ser fervor católico, fanatismo fradesco, canibalismo intolerante, vendo um único inimigo a esmigalhar, a reduzir a cinzas – inimigo do rei, do País, do povo e sobretudo dos padres e da Igreja Romana: - o judeu, o cristão-novo – o herege.

Partiu dele, só dele, da trava espessa do seu coração, o impulso para a fundação do tribunal sinistro!

Já no tempo de D. Manuel, o povo, instigado incessantemente pelo frade, pedia já Inquisição à “espanhola”, contra os Hebreus, conversos – por serem eles, pelo prisma da ignorância desse mesmo povo e conforma afiançava a clerezia corrupta, autores de quantos males afligiam o cristão em particular e toda a nação em geral.

Em 1525, reunidos, já por motivo de falta de dinheiro, as Cortes em Torres Novas, os representantes do povo, ao passo que se queixavam dos abusos dos fidalgos, do clero e da Corte, vociferavam contra os cristãos-novos…

Torturas da Inquisição - Desenho
de Manuel Macedo.

Foi fácil dar satisfação ao povo, no seu ódio ao Hebreu. Num abrir e fechar de olhos, alapardou-se a Inquisição por Lisboa e outras terras; e, de súbito, em cárceres improvisados, lançaram-se amontoam-se amordaçam-se, enterram-se vivos, torturam-se os cristãos-novos, aos centos, aos milhares…

Foi fácil satisfazer ao ódio do povo – amassado no fanatismo bronco e selvático do padre, dentro de uma sociedade crapulosa!

Vinham dos vários sítios de onde aproavam as caravelas, escravos mouros e negros, apenas baptizados, mas sem que alguém tentasse ao menos incutir-lhes a fé. Viviam aqui em concubinato e aceitavam-se relações entre eles e as pessoas livres. Os seus filhos até à terceira ou quarta geração, ainda que fossem baptizados, eram marcados com ferro em brasa, como novilhos ou potros, para serem vendidos. E então as mães, para livrarem os filhos desse destino infame, abortavam ou iam mesmo até piores crimes. Sempre debaixo de maus tratos, cada vez mais neles crepitava o ódio. E como o baptismo lhes não trazia vantagem de alívio, recusam-no. Queimavam-nos, por isso, com tições acesos, ou com cera, toucinho e outras matérias derretidas…

Se o livre queria remir a consorte cativa, “o senhor opunha-se – escreve Herculano – e não raro a pretensão dava lugar a cena de violência e de sangue, ou a ser vendida a pobre escrava, para terras longínquas, quebrando-se assim, por um ímpio capricho, os laços que santificara a Igreja!”

Torturas da Inquisição - Desenho
de Manuel Macedo.

Os confessores revelavam os segredos da confissão… Em geral, os pregadores de púlpito buscavam apenas honras e dinheiro, lisonjeando os auditórios! – “Um dos males que afligiam o Reino – diz Herculano – era a excessiva multidão de sacerdotes… Disputava-se pelas aldeias, as missas, os enterros, as solenidades do culto, com altíssimo escândalo do povo. Os sacerdotes casavam clandestinamente. E como, por terem tomado ordens, ficavam fora da jurisdição civil, declinavam a competência dos tribunais seculares… As mulheres, para os salvarem, envileciam-se, declarando-se concubinas! Sacrificavam-se!... E muitos deles chegavam, depois desse sacrifício de tudo, que elas faziam por eles, a abandonarem-nas… rasgando assim… com o mais infame dos impudores, todos os laços santos, embora secretos…”

O povo! Mas o povo ignorava mesmo a religião. A religião e a moral era isto… num país “que se lançava nos extremos da intolerância e onde se pretendia conquistar o Céu com as fogueiras da Inquisição; num país que expulsava de si ou assassinava judicialmente os cidadãos mais activos, mais industriosos e mais ricos! Entre o clero secular sobretudo, pululava a imoralidade, a devassidão, a crápula…”

E D. João III levantava empréstimos por todos os modos, para cobrir a miséria em que o País caiu, depois que se renegou a politica de D. João II e a Nação se entregou, bêbada de prazer e de sangue, nas unhas da Igreja! Só o juro do dinheiro negociado na Flandres era um pavor! Chegou a exceder a importância do capital! Para se avaliar, o rei reuniu as cortes de Almeirim e pediu ao terceiro estado 200 000 cruzados. Deram-lhe cinquenta mil…

Era só para isto que D. João III reunia as cortes! E, tendo reinado, por fatalidade, trinta e sis anos, apenas as reuniu três vezes!

“Depois, mandou escrever cartas às pessoas abastadas do Reino, significando a cada uma com quanto desejava que concorresse.”

Uma vergonha! E era este o fundador da Inquisição. O que havia de ser o povo, no meio de toda crápula em que a nação se aviltava?!

A INQUISIÇÃO EM PORTUGAL: A NÓDOA PORTUGUESA

2010-10-01T09:07:00.000-07:00

Neste período entrou-se numa actividade frenética, tirando-se todo o partido legítimo e ilegítimo, lícito e ilícito, da bula de Maio de 1536. já se pode levantar bem a cabeça, em nome da lei do papado! E D. João III levanta-a e não perde o seu tempo: constroem-se prisões especiais para os réus de judaísmo, o edifício das Escolas Gerais converte-se em masmorras… mas tudo isso é pouco!

“O remédio da Igreja – dizia ele ao papa – está em evacuar os maus humores.”

A Inquisição foi finalmente instituída na sua forma mais completa e definitiva pela bula de 16 de Julho de 1547.

Nódoa monstruosa, que surpreende e aflige ainda a alma portuguesa!

O SANTO OFÍCIO: CRISTIANISMO OU BARBARIDADE?

2010-09-12T02:05:00.000-07:00

O renascimento urbano e o nascimento intelectual está, como é sabido, ligado ao século XII. As classes sociais continuavam assim repartidas: 1- Os nobres – a que protege e usufrui; 2- Os clérigos – a que reza e continua a usufruir; 3- Os servos – a que trabalha e que não usufrui! Tudo estava compartimentado em função desta rígida divisão social.

Isto quer dizer que o povo continuava tão iletrado como antes! Era necessário dar corpo e voz a esta fórmula: “O exílio do homem é a ignorância; a sua pátria, a ciência”.

A transição do “saber” das abadias, para as cidades, dá-se a partir exactamente deste mesmo século. Assim, “em termos culturais, os centros ordenadores das representações mentais deixam de pertencer predominantemente ao clero, para se transladarem para os centros de decisão política e económica”. Será, como veremos mais abaixo, através da leitura e de um cuidado ensino das Escrituras, nas Universidades, que tudo irá acontecer! O conhecimento da Palavra de Deus será, por esta razão, extensivo às camadas mais simples – ao Povo!

Entre 1300 e 1450, tal como afirma Leopold Genicot “estende-se a sombra sobre a Idade Média”. Tempo de conflito, de contradição! Os séculos XIV e XV serão o preciso momento da “charneira” entre a sociedade feudal e o mundo moderno com tudo o quanto lhe é inerente; muitos autores se enquadram dentro desta maneira de pensar. Numa palavra: este século XIV será o período das grandes convulsões e da ruptura.

A crise do século XIV também acabou por se reflectir no campo espiritual. Ao nível das instituições religiosas, o que nos interessa focar, sucedeu o que se chamou de - “rasgões” - no imponente edifício da teocracia papal. A Igreja e o papado, minados pela crise económica, política e militar, conhecem um final de Idade Média, verdadeiramente crítico, devido: 1- À luta da realeza contra a jurisdição eclesiástica; 2- A crise de costumes do clero; 3- O surto de formação de Igrejas nacionais; 4- A heresia; enfim, tudo isto é, afinal, reflectido no Exílio de Avinhão e no Grande Cisma.

Tudo se passa como se a Igreja, já sem o prestígio e o dinamismo necessários para se impor com firmeza, fosse perdendo progressivamente a sua autoridade, mesmo até, onde sempre tinha primado, no plano intelectual!

Os Papas de Avinhão

O primeiro indício destas crises de âmbito mais alargado e, em particular, no seio da Igreja, foi a decisão do Papa Clemente V (1305-1314) de abandonar Roma para se instalar em Avinhão, devido aos constantes tumultos que agitavam Roma.

Tratava-se, segundo pensava, de uma instalação provisória. “Não pertencia Avinhão à Santa Sé? Não estava situada no condado da Provença, portanto, fora da jurisdição francesa”. Nada tinha a recear do rei francês Filipe, o Belo. “Assim se inicia o chamado «cativeiro de Babilónia» com os papas a residir em Avinhão durante 70 anos”.

Ao longo deste tempo se sucederam os diferentes pontífices; entre estes, alguns tiveram certas particularidades que realçaremos, a saber: Bento XII (1334-1342) “foi o primeiro Papa a usar a mitra de tríplice coroa, símbolo do tríplice poder ou dignidade pontifícia: real, imperial e sacerdotal” (sublinhado nosso). Com todos estes títulos, como identificar a dita “continuidade” da Igreja primitiva com tais prerrogativas de ambição de Poder? Pobre Simão Barjonas, caso viesse a saber de tais supostos sucessores!

A este sucede-lhe Clemente VI (1342-1352). Eis aqui, um homem que fazia jus ao seu cargo, à sua dignidade pontifícia. Eis o que este disse acerca de viver sob este mesmo fausto e pompa: “Os meus antecessores não sabiam viver como príncipes”. Quando consultamos os escritos daqueles ligados a esta confissão religiosa, mesmo assim, estes limitam-se a dizer: “Clemente VI não sobressaía pela piedade sacerdotal, dando-se em demasia ao luxo e ostentação de senhor temporal e protegendo excessivamente os parentes e amigos”!

Passaremos a dar a conhecer o porquê de tal afirmação! Vejamos: Como deverá proceder alguém que, a exemplo do seu antecessor se arroga no direito de usar uma tríplice coroa, símbolo do poder: real, imperial e sacerdotal? Deverá, como qualquer um seu igual em dignidade, viver e proceder em conformidade com os seus títulos? Foi exactamente isto, e nada mais, que o pontífice fez, viver como pensava que seria inerente ao seu grande cargo de Sumo Pontífice!

Tal era a degradação que, Santa Brígida da Suécia e uma outra, Santa Catarina de Sena, lhe escrevem, mas sem qualquer resultado prático. Sob este pontificado acontecem dois graves acontecimentos: 1- O início da Guerra dos 100 anos; 2- A Peste Negra, em 1348.

As repercussões deste último acontecimento foram tais que “por toda a Europa correu o boato de que a peste era um castigo de Deus contra o exílio dos papas em Avinhão, o «cativeiro de Babilónia»”.

Com Gregório XI (1370-1378) chegamos ao último Papa em Avinhão. Este deixa Avinhão “no dia 13 de Setembro de 1376, para chegar a Roma no dia 17 de Janeiro de 1377. Morre a 27 de Março de 1378, deixando a Igreja numa conjuntura difícil”. Eis a situação, em brevíssimas palavras, destes ditos sucessores do simples e humilde Simão Barjonas!

1- O Grande Cisma e Portugal

Devido à morte deste último pontífice, curiosamente, dois papas foram eleitos: Um, por Roma, tomando o nome de Urbano VI; Outro, por França, Clemente VII. As acusações mútuas multiplicam-se. Os apoiantes de Clemente VII, vociferando contra Urbano VI, convidavam-no a abdicar, apelidando-o de: “Anticristo, demónio, apóstata, tirano”. Este conflito que dividiu a Igreja desde 1378 até 1417, ficou conhecido pelo nome de Cisma do Ocidente.

A cristandade, em geral, encontrava-se dividida. Entre os crentes subsistia a grande questão: a quem obedecer espiritualmente? A Roma ou a Avinhão? Uns países optavam pelo Papa residente em Roma; outros, pelo de Avinhão! É neste contexto dúbio, e de certa forma conturbado, que todos os interesses políticos e religiosos se movem.

Uma carta enviada de Roma datada de 8 de Maio de 1378, enviada ao rei D. Fernando (expedida a todos os monarcas cristãos, e assinada por todos os cardeais eleitores) a comunicar a eleição de Urbano VI, com o seguinte teor: “(…). Por esta razão, nos pareceu informar-vos do que nestes dias se obrou na Santa Igreja Romana, para que não deis crédito a outras coisas, se acaso vo-las escreverem e disserem; e também para que a vossa consciência, informada por esta nossa atestação, sossegue e descanse sabendo a verdade (…).

Assim, o nosso monarca, “ (…) em modificação constante de alianças, seguiu primeiro Urbano VI (1378); depois, com hesitações, Clemente VII (1378-81); novamente Urbano VI (1381-1382); e uma segunda vez Clemente VII (1382-1383) O Mestre de Avis, em finais de 1383, tornou a preferir Urbano VI, mantendo-se a obediência a Roma a partir de então”.

Portanto, uma vez mais, o que norteava a adesão ao papado e, neste caso, a um deles, não eram, de modo algum, as convicções religiosas, mas as conveniências políticas, infelizmente!

2- Os Hereges

O papado torna-se o joguete da política europeia; como sempre, vivem para servir interesses inteiramente estranhos à função para que, aparentemente, o tinha sido suscitado – o espiritual!

Este clima irá provocar algumas reacções no seio da cristandade. Em primeiro lugar, dá razões para um novo impulso a todos aqueles que queriam libertar a Igreja da hierarquia corrompida que a desfigurava. Tendencialmente estavam mais inclinados a abandonar os sacramentos e a se aproximarem da Bíblia, a qual consideravam infalível. Esta posição era, para a Igreja, inadmissível porque estes afastavam-se da Tradição eclesiástica e, consequentemente, da Igreja visível, a qual pretendia ser a depositária desta tradição; ao mesmo tempo, afirmava ser a legítima intermediária entre a Bíblia e os fiéis. Homens, bem colocados, encabeçaram e representaram este aspecto da inquietação religiosa: Wyclef, João Huss e Martinho Lutero, entre outros.

O primeiro era um pensador original; o segundo, uma força eficaz; o terceiro, a sua continuação! Assim “o recurso à Sagrada Escritura é para Wyclif e para Huss a alternativa à Igreja num período de crise. Wyclif é um técnico superior do saber escolástico. (…). Contra a alternativa Wyclifista do recurso à Escritura, a Igreja é protegida pela alta tecnicidade do saber escolástico, pela impossibilidade prática de recorrer à Sagrada Escritura”.

E como poderia ser diferente?! Como é que esta confissão religiosa poderia suster os seus ensinos pelas Escrituras? Na impossibilidade de o fazer, como sempre, recorre ao argumento de se dizer mais velha! Ou então, apelando à Tradição, de cariz meramente humano! Assim, o Movimento Hussita tornou-se rapidamente a grande questão do dia, e que se alastrou para além das fronteiras da Boémia. Para encabeçar este movimento de descontentamento, aparece em cena – João Huss (1369-1415). Querendo um cristianismo mais puro, este Movimento provocará uma reacção na Igreja, visto que irá fazer despertar a necessidade de agir, para desta forma evitar que a Igreja seja universalmente rejeitada.

Vivia-se um clima de manifesta instabilidade política, social e religiosa. Para debelar esta situação, de ataque à Igreja, esta convoca grande Concílio. O mais importante da História, antes do de Trento e, ao mesmo tempo, o mais trágico de todos! Nunca a Igreja se tinha afundado tanto! Este abismo de escândalos chamava-se, como já o referimos: O Grande Cisma, devido à permanência da Cúria Romana em Avinhão.

Convoca-se o Concílio de Constança (1414-1418) onde se tratou, definitivamente, da situação interna e externa da Igreja; nomeadamente, de algumas vozes destabilizadoras, muito perigosas para o gosto desta confissão religiosa. Concorrência? Nunca! Afinal, quem era este insignificante docente: – João Huss!

Decretos foram surgindo e, para que nos apercebamos do clima vivido, transcreveremos alguns passos: “Todo aquele que, obstinadamente se recusar, ainda que seja o próprio papa, a submeter-se aos decretos, aos estatutos e às ordenações do Santo Concílio, ou de todos os outros Concílios Gerais, canonicamente reunidos, será submetido a penitência e receberá uma punição conveniente e, quando for preciso, recorrer-se-á até a outros meios fora do direito canónico”. Não será difícil adivinhar que tais medidas visavam silenciar toda e qualquer voz discordante, inclusivé, a de João Huss!

Que nos seja permitido aqui abrir um parêntesis: este pequeno excerto do decreto do Concílio de Constança, recorda-nos o que acima já abordámos no que respeita à última Carta Apostólica Ad Tuendam Fidem de João Paulo II, quando este escreve a dado passo: “(…) quem advogar uma doutrina definitivamente proposta ou condenada por errónea pelo Romano Pontífice ou pelo Colégio dos Bispos no exercício do magistério autêntico e, legitimamente admoestado, não se retractar seja punido com uma pena adequada”! Cinco séculos depois, o que é que mudou? Respondemos: NADA! E porquê? Só mudam as pessoas, as quais não passam de meros nomes efémeros!

A exemplo do passado, se a questão a tratar num determinado momento da nossa vivência, colocar em causa qualquer ponto doutrinário desta confissão religiosa, as sevícias do passado ressurgirão tais quais foram, para que esta se imponha, uma vez mais - não pelas Escrituras - porque nelas não se fundamenta, mas como sempre o fez, através da força e da repressão!

Uma vez mais, tal como na Idade Média, o tom das palavras da Carta Apostólica de João Paulo II o deixa adivinhar e, contrariamente ao que escreveu o nosso autor, far-se-á, uma vez mais tábua rasa de “(…) democracia, liberdade religiosa e direitos fundamentais da pessoa (…)”. Somos falsos profetas? Cremos que não! Sabe, prezado leitor, a História, dizem, tem tendência a ser “cíclica”, isto é, a repetir-se!

Mas afinal, quem eram estes homens de envergadura João Huss e Martinho Lutero? Analisemos um pouco da história de ambos para recordarmos estes homens simples mas, grandes e inabaláveis, nas suas convicções.

a) João Huss

O seu nome vem-lhe de Husinec, na Boémia, onde nasceu em 1369 no seio de uma família de aldeões eslavos, católicos fervorosos, que se honravam destes filho sacerdote. A Boémia , nesta época, estava a braços com uma aristocracia abastada e um clero corrompido, muito rico, detentor de um terço da fortuna pública.

Huss tinha-se tornado reitor da Universidade de Praga. Este era émulo de Wyclif, cujas obras penetraram na Boémia por volta de 1402. O zelo de João Huss, visava a reforma do clero. O Arcebispo de Praga excomunga-o!

Não se tendo verificado qualquer arrependimento, o Concílio irá proferir, a seu respeito, uma última decisão: “ tendo-se verificado que João Huss é obstinado e incorrigível e se recusa a entrar no seio da Igreja e a abjurar dos seus erros, decreta que o culpado seja deposto e degredado (…) e como a Igreja não pode fazer mais nada com Huss, entrega-o ao braço secular”. O que fez perder João Huss não foi, de modo algum, o seu orgulho, mas sim a sua fidelidade à Bíblia!

O processo continuou sob uma série de acontecimentos grotescos. Realçaremos um ou outro mais significativo: os bispos tiraram-lhe o cálice das mãos dizendo: “Judas, que abandonaste o conselho da paz para tomares o conselho dos judeus, nós te retiramos o cálice da Salvação”. De seguida colocaram-lhe uma mitra de papel, dizendo: “Abandona a tua alma a Satanás (…)”. A coroa era redonda e de quase dois pés de altura; tinha desenhadas “as figuras de três demónios horrorosos, apoderando-se de uma alma com as garras e levava esta inscrição: Hic est haeresiarcha (Este é um fundador de uma seita herética)”. E “quando saiu da Igreja estavam a queimar os seus livros na praça pública. (…) Todo o cortejo que o acompanhava era composto por uma inumerável multidão”.

Foi-lhe solicitado que abjurasse e confessasse os seus crimes e erros. De seguida foi amarrado a um poste vertical com uma cadeia ao pescoço; foi envolvido com madeira e palha até ao queixo. Uma vez mais foi convidado, pela última vez, a abjurar, mas sempre com resultado negativo! A ordem foi dada para se acender a fogueira; Huss, no meio das chamas cantava: Christe, Fili Dei vivi, misere nobis (Cristo, Filho do Deus vivo, tem misericórdia de nós); no momento em que ele ia repeti-lo, pela terceira vez, a asfixia o impediu”.

João Huss deu-se para que os ventos da Reforma pudessem continuar a soprar, contrariando assim a vontade desta confissão religiosa autoritária e opressora! João Huss morre “mártir a 6 de Julho de 1415”.

Como justificar tamanha crueldade e desrespeito pelo ser humano? Será através dos evangelhos? Neles somente encontramos outro tipo de violência expressa na inequívoca ordem: Ama o teu próximo (seja ele quem for, tenha ele a confissão religiosa que tiver) como a ti mesmo. Estas foram as palavras de Jesus, as quais orientaram, orientam e orientarão a vida de todos aqueles que se diziam, dizem e dirão ser Seus seguidores! Assim como também se aplicaram, aplicam e aplicarão a toda e qualquer confissão religiosa que diz ser e constituir a Sua continuidade nesta terra! Não poderá ser de outra maneira! E sabe porque o afirmamos? Por causa das palavras do Senhor Jesus!

Para o efeito, Ele mesmo anunciou um método infalível: “«Pelos frutos, pois, os conhecereis. Nem todo o que Me diz: Senhor, Senhor, entrará no reino dos Céus, mas sim aquele que faz a vontade de Meu Pai que está nos Céus»” – S: Mateus 7:20,21. (sublinhado nosso). Que abismo separa o dizer do fazer! É aqui, prezado leitor, que reside toda a diferença! Só por aqui é que poderemos saber se um dito “crente” ou “confissão religiosa”, são verdadeiros e se militam na VERDADE!

No evangelho não encontramos palavras que incitem à violência para impor uma vontade e, ainda por cima, espúria. Então, onde esta confissão religiosa as foi buscar, para justificar o seu pretenso zelo religioso?

b) Lutero

Nasceu, provavelmente, em 1483, em Eisleben (Turíngia).; filho segundo de um mineiro de origem campesina.

Mais tarde, apesar do desgosto paterno, entrou para os eremitas de S. Agostinho de Erfurt. Em 1507 é ordenado padre. Em 1509 é nomeado bacharel bíblico. Em 1510 interrompe a docência para fazer uma viagem a Roma. Ferido, mas não abalado na sua fé pelo espectáculo que lhe oferece a Cidade Eterna, regressa a Erfurt. Em 1511 é transferido para Vitemberg. Em 1512 é nomeado doutor em teologia.

Apesar da sua fidelidade à regra, Lutero não encontrava a paz que tanto aspirava. Quanto mais se submetia aos exercícios ascéticos, tanto mais considerava os seus méritos imperfeitos. A contrição e o arrependimento completo, que na falta de méritos suficientes lhe poderiam valer o perdão dos seus pecados, não lhe proporcionavam nenhum auxílio. A resposta que tanto esperava, irá encontrá-la, finalmente, em 1518, na epístola aos Romanos. Aqui descobre o texto que diz: “(…) o Justo viverá da fé” – Romanos 1:17.

Da vida de Lutero mencionaremos, para sermos breves, alguns episódios mais relevantes:

O Papa Leão X (1513-1521) renovara em 1515 a indulgência que o seu antecessor, Júlio II (1503-1513), promulgara tendo em vista a construção da Basílica de S. Pedro em Roma. Para a divulgação da mesma, confiara a sua pregação, para o norte da Alemanha, ao Arcebispo de Mogúncia, Alberto de Hohenzollern.

O Jubileu de 1516, o qual estava directamente associado à construção da Basílica de S. Pedro, propunha, nem mais nem menos, quatro tipos de negociações com Deus, a saber:

1- Um perdão total para quem se tiver confessado arrependido e tenha pago um óbolo tarifado segundo o seu rendimento e o seu estatuto.

2- A escolha do confessor e a suspensão de todos os casos reservados.

3- A participação nos bens espirituais da Igreja.

4- A troco do óbolo, a saída das almas do purgatório.

A consentir tal propósito era abrir a porta a dois tipos de males, a saber: 1- Favorecer uma devoção superficial; 2- Afastar os crentes da verdadeira fonte da salvação.

Além do mais, tal atitude, era um contra-senso de todo o tamanho, tendo em conta onde se encontravam Lutero e os seus paroquianos! E sabe porquê? Porque “a própria Igreja do Castelo de Vitemberg continha, graças à devoção e ao dinheiro de Frederico, o Sábio, relíquias capazes de assegurar aos devotos cerca de cento e trinta mil anos de indulgência!”

Lutero sentiu a necessidade de alertar os teólogos e de os convidar a reflectir acerca do problema; o reformador o fará nas famosas 95 teses sobre a virtude das ditas indulgências, assim como do seu verdadeiro significado! Com estas teses, ele não pretendia, diga-se com firmeza, instaurar uma nova doutrina ou criar uma nova confissão religiosa! O que ele desejava era “a reforma da Igreja Universal”. Ele propunha-se, simplesmente, recordar o que a Igreja ensinara outrora, ou seja, que as indulgências não conferiam às almas nada que contribuísse para a sua respectiva salvação e santificação. Só Deus podia perdoar os pecados daqueles que se arrependessem sinceramente.

Perante a situação que fomentou, Lutero foi admoestado a que se retractasse das suas posições anteriores tomadas contra Roma! O reformador irá comparecer na Dieta de Worms, em 1521, porque tinha atacado, entre outras coisas, a pretensão do clero e, em especial, do papa, de ser o único habilitado a interpretar as Escrituras! Pois “enquanto a discussão é teológica, não traz consequências, mas assim que o magistério da Igreja (entenda-se, a estrutura visível da Igreja-instituição) entra em jogo, o choque produz-se inevitavelmente e o conflito estala. (…). Nesta Dieta (tribunal) foi interrogado pelo Vigário-Geral; Lutero declarou-se incapaz de renegar os seus escritos, excepto se o conseguissem convencer de ter incorrido em erro à luz do testemunho da Sagrada Escritura.

Em síntese, poderemos dizer que a Reforma estava lançada! Devido ao seu grande entusiasmo começa a escrever o que seriam as bases deste grande movimento que ultrapassará as fronteiras alemãs, “e um oceano de papel impresso parte à conquista da Alemanha e da Europa”

Uma vez mais, sempre o mesmo dilema, sempre a mesma raiz de todos os problemas – as Escrituras! Como é que se pode ser cristão fazendo tábua rasa da Palavra de Deus? Será lógico ser-se julgado, por todos os meios, sem que nestes se integrem as Sagradas Escrituras? Se assim é, como se poderá dizer que esta ou aquela doutrina ou confissão religiosa está errada?

Quais os critérios de VERDADE, pelos quais julgar e catalogar um terceiro movimento ou terceiras pessoas? Se estes critérios de Verdade não existem, será que se poderá constituir uma acusação válida? Como seres pensantes e lógicos que somos, cremos que não!

c) A Inquisição

A Reforma estava implantada e era necessário engendrar os meios para a combater energicamente. Convoca-se o Concílio de Trento! Este prolongar-se-á por 25 sessões desde 1545 até 1563. Neste Concílio trataram-se, entre outros assuntos, de: a Tradição, as Escrituras e a Reforma. Não admira que se dissesse que “a Igreja com a nova fisionomia é uma Igreja de combate. O Concílio de Trento pronunciou, só ele, mais condenações, lançou mais anátemas que todos os concílios juntos!”

A Europa, devido às ideias propagadas pela Reforma, encontrava-se dividida e isto Roma não podia admitir! A resposta à Reforma Luterana será a Inquisição sob a liderança dos Jesuítas; esta ordem foi fundada por Inácio de Loiola (1491-1556). Este último regia-se por uma absoluta e incondicional obediência ao papa; o seu objectivo era a recuperação dos territórios perdidos em favor dos protestantes, assim como a conquista de todo o mundo pagão para a Igreja Católica Romana. Assim, a 15 de Agosto de 1534, Loiola e outros companheiros juraram consagrar todas as suas forças à Igreja. Esta Igreja “tinha chegado ao fundo do abismo, mas a subida estava próxima. O cadáver em pedaços ia reviver dentro em breve”.

Para que a depuração da Igreja tivesse lugar, foram escolhidos nove cardeais. Com um grande inquisidor como o Cardeal Caraffa era de esperar uma solução violenta. Neste clima de terror, diz-se que o Papa Pio IV (1556-1565) teria proferido uma frase, a saber: “tenho quatro C (Cês) grandes que me preocupam o espírito, isto é, Cardeais, Carafas, Concílio e Colonas”. Para que o prezado leitor tenha uma mínima ideia deste último, dele se diz: “o Cardeal Colona limpou a campina romana com tanta energia que se viram expostas na ponte de Santo Ângelo, disse o povo, mais cabeças cortadas do que melões no mercado!” Como reflexo deste dito que circulava, não é de admirar, a apreensão do Papa Pio IV!

Portugal, como é sabido, também foi contemplado com o estabelecimento da Inquisição no reinado de D. João III “pela bula de 23 de Maio de 1536”. A partir desta data, um terror generalizado se irá instalar; todos têm medo de todos por causa “das denúncias aleivosas, por meio das quais, à sombra do sacrossanto nome de Jesus Cristo e debaixo do véu da defesa do Cristianismo, se cometiam as mais atrozes vilezas, os mais espantosos perjúrios e as mais bárbaras traições”.

Neste tribunal eram julgados e condenados todos os que eram tidos por hereges; todos aqueles que tinham cometido o grande crime de estudar as Sagradas Escrituras! Denunciados e condenados eram conduzidos em suplício, em procissão dos Autos-de-fé. Para que o leitor possa ter uma mínima ideia do que este era, até ao suplício final, iremos descrever uma procissão deste tipo, feita em Lisboa:

“Iam diante os dois familiares, que tinham servido de procuradores naquele ano. Seguia-se a comunidade dos frades de S. Domingos e depois a cruz da Irmandade de S. Jorge. Acabada a irmandade ia o alcaide dos cárceres secretos, com a sua vara de meirinho. Seguiam-se imediatamente os réus, todos descalços e cada um entre dois familiares.

Iam primeiro os homens, por esta ordem: em primeiro lugar, os que não abjuravam, nem levavam hábito. Depois, os que abjuravam de leve suspeita na fé, como por casar duas ou mais vezes, sendo viva a primeira mulher. A seguir os que abjuravam de veemente suspeita de fé, que eram os que negavam haver cometido a culpa porque tinham sido presos, e a prova que resultou contra eles não foi bastante para se lhes impor a pena ordinária (queimá-los), que se dava aos hereges negativos. A estes não se confiscavam os bens, só pagavam os gastos da comida, roupa e processo, e dava-se-lhes o castigo que os inquisidores arbitrariamente julgavam proporcionado à culpa e à prova dela.

Seguiam-se imediatamente os que abjuravam em forma por judaísmo, os quais já iam decorados com uma veste adequada pelos inquisidores para este acto, a que dão o nome de Sambenito. Estas vestes colocavam-se, no penitente, sobre o seu traje ordinário, havendo até alguns que eram obrigados a trazê-las por longo espaço de tempo em sinal de penitência e em cumprimento da qual deviam, em certos dias festivos, permanecer nesta forma à porta dos templos principais ou de maior concorrência.

Logo a seguir seguiam-se outros mais graduados em criminalidade ou que, sendo réus do mesmo crime dos precedentes, reuniam outras circunstâncias que lhos tornavam mais agravantes; a estes confiscavam-se os bens e davam-se penas muito maiores do que aos outros. Acabados os homens, seguiam-se as mulheres, pela mesma ordem. Levavam também sambenito as que abjuravam por judaísmo. Era o sambenito uma veste em pano de lã amarela, que lançada pela cabeça descia do pescoço até abaixo da cintura, duma e doutra parte, e de ambas assentava sobre este pano uma cruz em forma de aspa, a qual era de cor vermelha.

A INQUISIÇÃO EM PORTUGAL: O SUPLÍCIO!

2010-09-09T14:45:00.000-07:00

D. João III

EM esplendor – morto D. João III, continuou o tribunal-flagelo num perfeito à vontade, visto que os seus sucessores não se preocupavam com opor-lhe embaraços. D. Sebastião enterrou a monarquia nos areais de Alcácer; o cardeal D. Henrique, que tanto tempo foi inquisidor-geral, pouco reinou e tinha o Santo Ofício no coração… Excluído o duque de Beja e seu filho D. António, os fidalgos e o clero entregaram o trono a Filipe II de Espanha.

Por conseguinte, em 1580, entra em verdadeira explosão a Inquisição. O rei, que tanto a protegia em Madrid, com certeza não se iria opor ao seu mais vasto desenvolvimento em Portugal, tanto mais que lhe servia de instrumento para o primeiro país conquistado. E assim enquanto os Portugueses eram queimados pela Igreja, em nome de Deus, eram também despojados, em nome do trono, pelo rei. De sorte que os nobres, que, por seus bens, eram suspeitos de ter crédito na nação, logo eram declarados hereges e traidores. E, se fugiam, para salvar a vida, sofriam imediatamente o confisco dos bens.

Filipe nomeou o arquiduque de Áustria, cardal Alberto, governador ou vice-rei de Portugal e o papa nomeou-o núncio e inquisidor-geral.

As únicas funções que os Portugueses exerceram durante o domínio espanhol foram as de pagar impostos.

O povo de “varões assinalados”, “que por mares nunca dantes navegados”, tinha aberto à Europa o caminho da Ásia e cobrado tributo do Ganges e da China, caminhava agora como um rebanho de ovelhas para as torturas e para as fogueiras da Inquisição, ou morria de miséria sobre o próprio território para onde carreara os tesouros da Índia.

O tormento de fogo

D. João IV – Mas um belo dia, um punhado de patriotas, secundados pelo povo, sacode o jugo de Castela. Oferece o trono de Portugal ao duque de Bragança, que fica perplexo… Mas a mulher, D. Luísa de Gusmão, ter-lhe-ia dito: “Aceitai, D. João: excelente coisa é morrer como rei, ainda que não seja senão por um quarto de hora.” Fosse como fosse, D. João foi rei.

E uma vez que o reino lhe foi entregue por quem pôs em risco a vida para o reaver dos estrangeiros, tinha por obrigação ser rei…de Portugal. Era detentor de uma autoridade que lhe foi conferida pela Nação, representada pelos conspirador s de 1640…Atrás dos Filipes parece que devia ter ido a Inquisição. A Inquisição e o papa. A obra enorme a fazer, depois de resfriado o rescaldo do incêndio, foi confiada a um fraco rei, gerador de fraca dinastia. Começa, por consequência, a era nova com a cumplicidade do rei nas infâmias do Santo Ofício. Apenas teve coragem para proibir o confisco dos bens aos acusados. Claro que os inquisidores, prejudicados nas suas rendas, queixaram-se ao papa. Este mandou um breve mantendo o confisco e excomungando quem se opusesse à execução do diploma pontifício.

Tormento do Potro

O rei neste caso não se desconcertou: - Perguntou para quem reverteriam as confiscações. Responderam-lhe que eram a favor do rei. Então D. João IV replicou: - Consinto em que confisqueis – para mostrar o profundo respeito que consagro ao papa – e mediante inventário exacto dos bens. Mas como posso dispor do que é meu, declaro que faço desde já doação dos bens aos acusados e suas famílias, devendo ser-lhes restituídos, qualquer que seja a pena…

E durante este reinado salvaram-se os bens dos desgraçados, porque os inquisidores, receosos de se atraiçoarem, não insistiram… Mas guardaram-na… Mal o rei morreu, declararam que ele “tinha iludido por um subterfúgio as vontades de Sua Santidade e contrariado as suas ordens”. Estava pois incurso – segundo eles – na excomunhão imposta no breve do papa contra os que obstassem à sua execução. D. João IV morrera, portanto, sob o estigma da condenação eterna; e só depois de absolvido pela Inquisição podia continuar na sepultura. No dia das exéquias solenes, os inquisidores partiram desde o palácio do inquisidor-geral, em procissão, e revestidos. Acompanhava-os uma multidão imensa. Dentro da igreja, na presença da rainha viúva e de seus dois filhos D. Afonso e D. Pedro, mandam os esbirros apear da Eça o caixão, abrem-no, tiram o cadáver, despojam-no das mortalhas e estendem-no no chão. Lêem a sentença que o declara excomungado, proclamam-no inimigo da Igreja e depois… pronunciam a absolvição!

Só depois de terem assim concedido à alma do rei licença para se apresentar diante de Deus, mandaram seguir o cadáver no caixão e continuarem os funerais.

A INQUISIÇÃO EM PORTUGAL: A HIPOCRISIA!

2010-09-03T03:05:00.000-07:00

D. Pedro II

Tendo o Santo Ofício ficado impune, depois de tamanha audácia, redobrou de zelo para Céus, amiudando-se as cenas de sangue e as fogueiras. E o que é certo é que o terror inspirado pelo terrível tribunal foi até embrutecer o povo e lhe anestesiar a sensibilidade moral, o sentimento de ingénita bondade e até de misericórdia! Foram tão perseguidos com torturas e suplícios os cristãos-novos e habituou-se tanto o povo ao espectáculo do tormento, que nem já parecia que tinha coração; pois nenhuma piedade se revelava nele por esses desgraçados. Fosse qual fosse o crime cometido em Portugal, era invariavelmente, e sem discussão, atribuído aos cristãos-novos. Os próprios magistrados, já por hábito se mantinham no mesmo juízo fácil; e já nem as leis valiam perante a vontade dos inquisidores dominando no íntimo da multidão na consciência dos juízes.

Em 1672, os ladrões assaltaram uma igreja de Lisboa, arrombaram o sacrário, levaram os vasos sagrados e deixaram as hóstias espalhadas pelo chão da igreja. Foram logo acusados os cristãos-novos; e ninguém duvidou. Os juízes da Relação de Lisboa fizeram-se reflexo da voz do povo e confirmaram. Fazem-se buscas domiciliárias, inquéritos, interrogatórios, e todas as prisões são poucas para conter a multidão de indivíduos presos. Contudo, nada se esclarece, a verdade não brilha, não se determinam os culpados. Mas não se procura outra pista. Os juízes, pervertidos na sanha da perseguição dos cristãos-novos, nem de longe supõem que possam ser outros os autores. O povo, enfurecido, por não se encontrarem os culpados, punha em risco a vida dos que ainda só tinham sido presos e ameaçava arrombar as prisões para exercer violências sobre os presos que ele supunha protegidos pelos juízes!...

AUTO-DE-FÉ EM GOA

O governo assustou-se e lançou logo a ideia da expulsão de todos os cristãos-novos, para acalmar as iras populares.

De súbito, fazendo também sobre toda a gente a maior das surpresas, um verdadeiro espanto, a Inquisição que, durante mais de um século, friamente, com pautada perversidade imolava cristãos-novos a Deus Nosso Senhor, surgiu, compadecida! A fazer oposição ao extermínio anunciado! Ela, que tomara lançá-los todos no mesmo dia à fogueira, vinha, solicitamente, ter mão no golpe que outros se aprestavam para lhes verberar. E lá pôs diante da turba ignorante e desmoralizada, e das autoridades pervertidas, o interesse de Deus! Hipócritas!...

“Mandar para longes terras estranhas aquela pobre gente, ainda tão fraca na sua fé… Assim longe dos ministros do Senhor, que a sabem dirigir pelo caminho da salvação abandonariam logo a religião! – A sua expulsão nesta hora seria um desastre perigoso…um sacrilégio!” – gemiam eles.

Suprema hipocrisia!

O que os inquisidores não queriam era que a sua autoridade ficasse diminuída com a violenta providência anunciada pelo governo! O que eles não queriam era que lhes fugissem das mãos esses desgraçados, porque perdiam com eles a carne para queimar e um poderoso meio de satisfazerem a sua insaciável cobiça!

Vestígios das escolas gerais, em Lisboa, que serviram de
recolhimento para penitenciária dos condenados pela
Inquisição

Entretanto, é preso um salteador quando assaltava uma casa de campo para a roubar. Encontrava-se-lhe ao peito uma cruz de um dos vasos sagrados, roubados em Lisboa meses antes. Verifica-se ter sido ele o único autor do roubo. É um cristão-velho… São postos imediatamente em liberdade todos os cristãos-novos (judeus supostamente convertidos ao cristianismo) presos inocentes… O povo, que tanto se tinha enfurecido antes, até os olhou com benevolência, e arrependimento de ter tido juízo tão grave e tão fácil.

Pois os inquisidores, que tanta piedade aparentaram quando o povo os perseguia, quando os magistrados os prendiam e o governo pensou em expulsá-los, mal a opinião reconsiderou, em face da descoberta do criminoso, e se declarou favorável aos infelizes injustamente tão maltratados, erguem-se agora como víboras, da toca de onde tinham babujado a sua falsa piedade, fazem prender de novo os que a justiça reconhecera inocentes, afirma e espalham que só eles eram juízes competentes em semelhante matéria e fazem público que a descoberta do criminoso tinha sido uma invenção, um subterfúgio, para encobrirem e salvarem os verdadeiros criminosos.

Ninguém se opôs! D. Pedro II – rei da época, tinha tido coragem para roubar o reino e a mulher ao irmão!... Neste caso…quebraram-se-lhe os ânimos!... Redobraram as torturas e acenderam-se as fogueiras.

Triunfo absoluto!

A INQUISIÇÃO EM PORTUGAL: AS SUSPEITAS DE HERESIA

2010-08-05T03:51:00.000-07:00

Para ser suspeito de heresia “bastava ter-se avançado uma proposição errónea, ou não ter denunciado a pessoa incursa nesta falta; ter zombado das coisas santas ou ter despedaçado uma imagem; ter lido, guardado, em sua casa ou emprestado a alguém, livros proibidos pela Inquisição; ter desprezado os deveres de devoção, passado uma ano sem se confessar nem comungar, comido carne em dias jejum e na Quaresma; ter assistido, ainda que não fosse mais de uma vez, às práticas e exercícios de piedade dos hereges; não ter comparecido perante a Inquisição logo que para isso fosse citado; ter algum herege por amigo, tê-lo estimado, hospedado, ou visitado; tê-lo embaraçado de ser preso pela Inquisição, induzido a salvar-se, e ajudado na fuga”. Segundo estes princípios, qualquer era obrigado, debaixo de pena de excomunhão, a denunciar seu pai, seu irmão, seu marido, sua mulher, seus filhos; e, não fazendo, a ser tratado como autor de herege.

O crime, porém, mais sem remédio e sem perdão, e que era sempre seguido de morte, era a ofensa, por mais ligeira que ela fosse, feita aos oficiais ou ministros da Inquisição – ou a mais leve ameaça contra os delatores ou testemunhas num processo, se acaso se chegava a conhecê-los.

A INQUISIÇÃO EM PORTUGAL: MODOS DE CONHECER O DELITO

2010-07-11T03:47:00.000-07:00

(pintura de D. João IV) O período que apresentamos a seguir passou-se durante os pontificados de Clemente VIII até Gregório XV e continuou, infelizmente!

(Em 1598 Clemente conseguiu fazer e mediar um tratado de paz entre Espanha e França (Paz de Vervins) terminando um longo conflito, e negocia também a paz entre França e Sabóia. Apesar do nome Clemente, não dispunha de clemência com os bandidos que percorriam toda a Itália central, nem com quaisquer criminosos. Também sob o ponto de vista disciplinar sobre heresias foi implacável: foi durante o seu pontificado (17 de Fevereiro de 1600) que Giordano Bruno foi condenado à morte na fogueira.)

Bem como do reinado (D. João IV de Portugal e II de Bragança (Vila Viçosa, 19 de Março de 1604 — 6 de Novembro de 1656) foi o vigésimo primeiro Rei de Portugal, e o primeiro da quarta dinastia, fundador da dinastia de Bragança.)

A Inquisição empregava quatro modos para tomar conhecimento de uma causa: - “o rumor público, a delação secreta, a descoberta por espionagem, a acusação voluntária.”

os inquisidores a cada passo punham de lado as formalidades ordinárias, para prenderem aqueles a quem queriam lançar as garras malditas. Prendiam, com frequência, de improviso. E esta forma de prisão era como se de repente a pessoa morresse para o mundo. Os amigos, os parentes, ainda que fossem pais, irmãos ou filhos, não só não podiam comunicar mais com a criatura presa, como nem sequer o tentavam, ou proferiam o seu nome; pois isso bastaria para que fossem irremediável e implacavelmente presos também. E, por isso mesmo, muitos desgraçados presos, como os esbirros, despojando-se de tudo, antes de os meterem nos cárceres, não podiam levar nada com eles. Muitos preferiam esmagar a cabeça contra as paredes do calabouço a passarem pelo processo do interrogatório.

(pintura de Clemente VIII) Um acusado podia estar meses e meses numa prisão, sem que ao menos se lhe falasse em o ouvir! Meses e meses em subterrâneos, imundos, covas para onde se descia por escadas ou caminhos torcidos, para se não ouvirem os gritos e as queixas. Ali nunca entrava a luz, para que os presos não pudessem ocupar-se de coisa nenhuma, além de si próprios, na dor e no desespero em que estavam. Se duas masmorras estivessem próximas e permitissem ouvir-se os presos uns aos outros, era-lhes proibido falar; e se por acaso falassem, ou sós, ou com alguém, os guardas cobriam-nos de chicotadas!

Quando o acusado aparecia a primeira vez perante o tribunal, os inquisidores olhavam-no como se vissem a criatura mais estranha e indiferente deste mundo! E perguntavam-lhe o que queria…se tinha a dizer-lhes alguma coisa…

É espantoso!

E o desgraçado tinha dois caminhos a seguir: confessar-se imediatamente réu ou afirmar que de nada se sentia culpado. Em qualquer dos casos estava livre da morte. No primeiro, por ser a primeira vez que era denunciado; mas ficava a infâmia sobre toda a família. No segundo caso, porque, se as provas era fracas, como eram geralmente as provas de denúncia, mandavam-no embora…Mas que inferno perseguia incessantemente esta liberdade! O preso ia-se embora… Mas os familiares da Inquisição eram sempre a sua sombra… eram uma obsessão abominável atrás de todos os seus passos, olhando todos os seus actos, de ouvido atento a todas as suas palavras! E à mais ligeira suspeita – o que era temerosamente fácil – diz um historiador – não se sabia o que era perdoar duas vezes.

A INQUISIÇÃO PORTUGUESA: OS LAÇOS

2010-06-30T02:53:00.000-07:00

Os laços – ou presos novamente ou novamente perante os inquisidores, estes, então, exortavam-no a que confessasse o crime mas não lhe diziam qual era o crime! Em geral, quase sempre, o acusado negava culpa em qualquer crime. E, então, remetiam-no ao cárcere e diziam-lhe que ainda lhe concediam tempo para pensar na sua culpa e…”recordar a memória”. Decorrido muito tempo…chamavam-no e faziam-no jurar sobre um crucifixo e sobre os Santos Evangelhos, que havia de responde só com a verdade a tudo que lhe perguntasse. Se recusasse o juramento, era imediatamente condenado, porque se denunciava contrário à religião católica ou que receava cair em falsidade e por isso era culpado do crime que lhe atribuíam. Mas o acusado, por via de regra jurava. E, tomando o juramento, interrogavam-no sobre a sua vida e a dos seus antepassados, para saberem se algum deles tinha sido condenado pela Inquisição.

Continuavam a manter silêncio sobre o crime que imputavam ao preso; e todos os seus interrogatórios, exortações, promessas, tinham por objectivo obter uma palavra, um gesto de onde pudessem tirar meio de o condenar… Chegavam a prometer o perdão, como já vimos, se confessassem espontaneamente o seu crime, mostrando-se sinceramente arrependidos. Se confessavam, ou se cometiam alguma indiscrição, fiados na sinceridade dos juízes, estavam perdidos!

Quando o acusado ladeava o laço que os inquisidores lhe armavam, persistindo na negativa, ou por habilidade ou por inocência, os inquisidores entregavam-lhe então a acusação por escrito.

Era um novo laço: iam ali muitos crimes dos mais graves, mas falsos, misturados com aqueles de que ele era realmente acusado.

Como o preso se insurgia necessariamente contra os maiores crimes que lhe eram imputados, tiravam os inquisidores, desse facto, motivo para concluir que aqueles contra os quais ele se revoltava menos eram verdadeiros!

A Inquisição dava sempre um advogado ao réu; mas isso era uma mentira revoltante! O advogado não podia aconselhar o acusado, e só podia conferenciar com ele em presença do notário e dos inquisidores. Além disso, o réu nunca sabia quem eram os seus acusadores nem as testemunhas. Os delatores apareciam sempre como testemunhas. Parte contrária era a própria Inquisição na pessoa do seu procurador-fiscal.

Passados alguns dias sobre a entrega ao réu da cópia do auto de acusação, mandavam-no apresentar-se perante os juízes com o advogado. Este, porém, não podia falar senão sobre o que fosse indicado pelos inquisidores. De maneira que o papel do advogado consistia sempre em insistir com o réu para que confessasse o crime de que era acusado e de que muitíssimas vezes até estava inocente.

Continuavam a interrogar. Se o réu persistia em negar, tornavam a metê-lo no cárcere. Às vezes, da prisão para a audiência, do tribunal para o cárcere, andava um réu anos e anos!!! Depois mostravam-lhe os depoimentos das testemunhas, mas não se lhes dizia quem elas eram – e dizia-se-lhes que constatassem, dando as suas reprovas e respostas.

Calcule-se que momentos infernais cruciariam estes desgraçados, sabendo eles em que terrorismo se arrastava a vida, e que um filho podia ser testemunha contra seu pai, um pai contra seu filho, o marido contra sua mulher, e vice-versa!...

Se as reprovas e respostas não satisfaziam e o crime não estava suficientemente provado, era o réu condenado a…torturas!

Não deixe ler o exposto no artigo que se segue, os 4 graus de tortura.

A INQUISIÇÃO EM PORTUGAL: OS GRAUS DE TORTURA

2010-06-11T11:45:00.000-07:00

TORTURAS – Para isso, o réu era levado à CASA DOS TORMENTOS – uma casamata ou gruta subterrânea, onde se chegava depois de mil rodeios, a fim de se não ouvir os gritos dos torturados. Ali só os inquisidores tinham onde se sentar; luz apenas a bastante para o padecente ver os instrumentos da tortura. Uma ou mais verdugos, conforme as necessidades, vestidos como os penitenciários, com uma samarra preta, a cabeça toda coberta com uma espécie de capuz também preto e com buracos nos sítios correspondentes aos olhos, nariz e boca, quando entrava o padecente, agarravam-no desnudavam-no. (a 1ª foto, estandarte da inquisição)

Antes de se lhe aplicar a tortura, os inquisidores exortavam-no a que confessasse toda a verdade. Se persistia em negar o crime, sujeitavam-no a que confessasse toda a verdade. Se persistia em negar o crime, sujeitavam-no então à tortura a que tinha sido condenado, e que às vezes era de tal violência, que era preciso chamar o médico da Inquisição (da Inquisição!) para ver se o réu podia suportar o tormento por mais tempo, sem morrer!

A tortura ou tormento dado ordinariamente aos réus do Santo Ofício era o da polé. Mas, conforme ordenava o Regimento da Inquisição, sempre que não pudesse ser aplacada por fraqueza e indisposição do réu, ouvido o parecer dos médicos e cirúrgicos, ser-lhe-ia aplicado o do potro.

A tortura da polé consistia em atar com uma corda os braços do padecente voltados para trás e prende-los ao calabre de uma roldana. (2º desenho, o 1º grau de tortura) Depois: 1º, começar a levantar, que era até ao primeiro sobrado; 2º, levantar até ao lugar do libelo, que era até ao segundo sobrado; 3º, levantar até à roldana, que era ao alto e vir descendo à mão, mansamente; 4º, trato corrido, que era depois de chegar ao alto, vir descendo com pressa, sem largar; 5º, rato corrido e começado a levantar; 6º, trato corrido e levantado até ao libelo; 7º, trato corrido e levantado até à roldana; 8º, trato esperto, que era, depois de chegar ao alto, deixá-lo cair até meio pé da terra; 9º, trato esperto e levantado até o libelo; 10º, trato esperto e corrido; 11º, dois tratos espertos; 12º, dois tratos espertos e levantados até o libelo; 13º, dois tratos espertos e um corrido; 14º, três tratos espertos; 15º, todo o tormento!

Tormento do potro:

1º - Depois de despido o réu, era deitado no potro, pondo-se-lhe a coleira ao pescoço. (3ª desenho, 2º grau de tortura)

2º - Atava-se o réu em quatro partes, uma corda em cada braço e outra em cada perna, fazendo-lhe o protesto logo.

3º - Atava-se em oito partes, uma por baixo e outra por cima do cotovelo e uma por baixo e outra por cima de cada joelho.

4º - Metiam-se os arrochos em quatro partes.

5º - Metiam-se os arrochos em oito partes e desta sorte estava preparado para se lhe voltarem.

6º - Começava-se a apertar os arrochos em quatro partes.

7º - Começava-se a apertar os arrochos em todas as oito partes.

8º - Um quarto de volta nas quatro partes.

9º - Um quarto de volta em todas as oito partes.

10º - Meia volta em quatro partes.

11º - Idem e nas outras quatro, depois de um quarto, começar a apertar mais nelas. (4º desenho, 3º grau tortura)

12º - Meia volta em oito partes.

13º - Uma volta inteira em oito partes.

14ª - Volta inteira e mais um quarto de volta em todas as oito partes.

15º - Volta e meia em todas as oito partes.

16º - Duas voltas inteiras em todas as oito partes.

17º - Duas voltas inteiras e um quarto em toda as partes.

18º - Duas voltas e meia em todas as partes.

19º - Três voltas inteiras em todas as oito partes.

20º - Tudo quanto se puder apertar em todas as oito partes.

O Sr. Dr. António Baião, na sua obra – Episódios Dramáticos da Inquisição Portuguesa – apresenta este caso típico sucedido com o cristão-novo António Soares:

“…E logo na casa e lugar do tormento estando entre os senhores inquisidores e sendo o réu presente lhe foi dado juramento dos Santos Evangelhos em que pôs a mão sob cargo dele lhe foi mandado que dissesse a verdade e lhe foi dito que pelo lugar em que estava e instrumentos que nele via poderia entender qual era a diligência que com ele réu estava mandado fazer pelo que para a poder escusar o tornam admoestar com muita (o 4º grau de tortura) caridade da parte de Cristo N. S. queira confessar suas culpas para com isso alcançar a misericórdia que nesta mesa se dá aos bons e verdadeiros confidentes e por o réu dizer que não tinha culpas que confessar foram chamados os ministros e o réu despojado de seus vestidos e sentado no banquinho, pelos senhores inquisidores foi protestado que se ele réu no dito tormento morresse, quebrasse algum membro ou perdesse algum sentido, a culpa fosse dele réu e não deles senhores inquisidores, ordinário, deputados e mais oficiais e ministros do Santo Ofício, pois com tanto atrevimento se punha a tão grande perigo a saúde de sua vida.

E por os médicos e cirurgiões dizerem vendo e apalpando pelas costas ao réu que se queixava de dor numa espádua direita de doença que tivera de anos a esta parte, e vendo que havia nela alguma lesão disseram que convinha dar-se-lhe tormento no potro onde logo foi posto e lhe puseram os cordéis em todas as partes onde de novo lhe foi feito o protesto pelo senhor inquisidor na forma acima dita e o admoestou de novo com muita caridade e por dizer que não tinha culpas que confessar lhe foram dando a primeira volta com todas as ditas oito partes e o senhor inquisidor o foi admoestando: que não tinha que confessar, que era cristão, repetindo estas palavras e dizendo quando o admoestavam mas que morra, que era cristão, que sobre os senhores inquisidores havia de ficar, que não fizera tal coisa, e sendo admoestado com caridade que confessasse, disse que não queria confessar, que o matassem e caindo no que tinha dito que não queria confessar tornou a dizer que não tinha culpas que confessar e tornou outra vez a dizer que não tinha que confessar e lhe deram segunda volta em todos os cordéis e sendo admoestado não disse palavra mais que dar ais, misericórdia de Deus me favoreça pois me não crêem, ela me socorra, Jesus seja com a minha alma, estou acabado, dizendo estas palavras em tom como que cantava e sendo outra vez admoestado respondeu:

- Não me digam nada que hei-de morrer pela fé de Cristo e logo lhe foram dando a terceira volta em toda as oito partes e ele dizendo Misericórdia de Deus me valha, não tenho que confessar, sou cristão, não me digam nada e logo lhe foram dando quarta volta e o foram admoestando com muita caridade sem ele falar palavra, nem dar um ai, só que se calassem que era cristão e logo lhe foram dando cinco voltas e o tornou o senhor inquisidor a admoestar com muita caridade da parte de Cristo que confessasse respondeu:

- Sou cristão, não me digam nada e se lhe deu sexta volta e sétima volta sem responder coisa nenhuma, sendo os cordéis grossos quebraram alguns e foi dito pelos médicos e cirurgiões que se tinham dado tratos muitos espertos e que até os cordéis delgados quebravam e sendo admoestado com caridade que pedisse tempo para cuidar das culpas respondeu que não tinha que confessar, que era bom cristão mas que o matassem e que lhe não dissessem mais palavra.

- Querem que diga mentira não o hei-de fazer.

E por dizerem os cirurgiões e médicos que tinha levado todo o tormento que devia levar e estar satisfeito do assento mandou o senhor inquisidor o desatassem (esta é uma folha do livro dos Evangelhos existente na Torre do Tombo) e o levassem a seu cárcere de que fiz este termo que ele senhor inquisidor assinou e eu, notário, António Monteiro, o escrevi.

Diogo Osório de Castro – António Monteiro – Luís Álvares da Rocha.”

A INQUISIÇÃO PORTUGUESA: OS AUTOS-DE-FÉ

2010-04-25T04:58:00.000-07:00

Outro tormento, que é o mesmo que dizer outra infâmia da Inquisição, consistia em demorar a morte. Não se tendo podido evitar uma sentença que condenava a uma morte cruel e vergonhosa, desejava-se ao menos morrer depressa. Mas nem isto concedia a Inquisição! Muitas vezes, depois da condenação, as execuções demoravam um e mais anos, para se juntar o maior número possível de condenados, aparecer mais horroroso o espectáculo e oferecer maior exemplo – confirmando mais os povos na religião católica – como diziam os inquisidores.

E então, de vez em quando, fazia-se um auto geral, consagrado como uma das mais solenes cerimónias religiosas, dando-se provas ostensivas e estrondosas do zelo votado à religião católica, “apostólica”, romana.

A esses espectáculos de grande retumbância pública, em que se executavam criaturas acusadas de não pensarem pelos dogmas dos inquisidores, dava-se o nome de Autos-de-Fé!

No dia fixado, e depois de se ter anunciado aos quatro ventos do Reino o grandioso espectáculo a representar pela Igreja, no Rossio ou no Terreiro do Paço, marchava tudo em procissão solene, emocionante: - à frente uma companhia de carvoeiros, armados de piques e mosquetes para “ministrarem a lenha que se havia de acender para queimar os condenados ao fogo”. Seguia-se o estandarte de São Pedro Mártir e os Dominicos, monopolizadores da Inquisição. Custodiando os condenados, iam os familiares do Santo Ofício. Dos condenados, iam de baraço ao pescoço, tochas na mão, carochas ou barretes de papelão, da altura de três pés, na cabeça, e vestidos de uma samarra – que tinha representado por diante e por trás o retrato dos padecentes sobre chamas que se elevavam entre demónios – os condenados à fogueira; depois outros também de tocha, carocha e samarra, mas esta sem retrato e sem demónios pintados – e com as chamas voltadas para baixo – a que se chamava fogo revolto – estes eram os que evitavam o fogo por confessarem depois da sentença; seguiam-se os presos pela primeira vez e arrependidos, condenados a alguns anos de prisão ou a trazer sambenito. Também eram levados na procissão as efígies e os ossos dos que tinham morrido nos cárceres; ossos e efígies que haviam de ser ali queimados. Vinham depois frades com crucifixos, os inquisidores e a massa geral do povo em procissão – a grande plateia!

Depois de terem tomado os seus lugares: - uns, no estrado glorioso, levantado na praça, para os inquisidores, os grandes, a corte; e outros, na arena, dizia-se missa: - um demónio subia a um púlpito, improvisado também, e fazia uma prática de louvores à Santa Inquisição; e, por fim, liam-se as sentenças. Primeiro, as daqueles que tinham morrido na prisão e depois as de cada um dos condenados, sendo todos colocados bem em evidência diante dos olhos dos espectadores.

O inquisidor-geral dava absolvição solene aos que se tinham arrependido.

Os processos dos condenados à fogueira terminavam por estas palavras: “Que não podendo o Santo Ofício perdoar-lhes, por causa da sua reincidência ou da sua impenitência, e achando-se indispensavelmente obrigado a puni-los segundo o rigor das leis, os entregava para serem queimados.”

Aproximava-se, então, um oficial da justiça secular, que tomava posse deles. Quando chagavam ao sítio onde estavam reunidos os juízes seculares, perguntavam-lhes estes em que religião queriam morrer. Do processo não cuidavam saber. Não duvidavam da infalibilidade da Inquisição… Mal aqueles desventurados respondiam àquela única pergunta que se lhes fazia, imediatamente um verdugo os agarrava e atava a postes levantados sobre as fogueiras. Quando eles declaravam que morriam cristãos, eram garrotados antes de queimados. Se declaravam – o que rarissimamente aconteceu – persistir no erro herético – eram queimados vivos.

Ao outro dia eram levados às igrejas dos Domínicos os retratos das cabeças, ao natural, dos que tinham sido executados, desenhadas em chamas – e tendo por baixo de cada um o seu nome, o do pai, o da sua pátria, a espécie de crime por que foi condenado, o ano, o mês e o dia da execução.

Se tinha caído duas vezes no mesmo crime – dizia-se: - Morreu queimado por herege relapso. – Se, tendo sido acusado uma só vez, persistira no erro – escrevia-se: - por herege contumaz. Mas este último caso era raríssimo. Se tinha sido acusado uma só vez, mas por um número suficiente de testemunhas, e teimava em se declarar inocente, professando mesmo o Cristianismo (!) até à morte, punha-se debaixo do retrato este registo: - morreu queimado por herege convicto negativo, quer dizer, como convencido de herege, mas que não confessava.

Circunstancias tremenda contra a Inquisição: “Pode-se ter como certo, que de cem negativos, havia pelo menos noventa e nove, que eram não somente inocentes do crime que negavam, mas que, além de inocentes, tinham o merecimento de preferirem morrer, a confessarem-se culpados de um crime do qual estavam inocentes!...”

E a inocência destes infelizes impõe-se a todos os espíritos. Era lá possível que um homem culpado, com a certeza de salvar a vida, confessando, persistisse em negar, e antes quisesse ser queimado, do que confessar uma verdade, cuja confissão o livrava da morte? Não. Só a inocência podia gerar virtude capaz daquele sacrifício!

Bibliografia:

História das Inquisições - Edição de 1822

Arte Religiosa em Portugal. - Emílio Biel &C.ª - Porto

Herculano (Alexandre) Da Origem e Estabelecimento da Inquisição em Portugal

A INQUISIÇÃO PORTUGUESA: AS TESTEMUNHAS

2010-04-22T03:39:00.000-07:00

Quem pensa que eram as testemunhas, contra os perseguidos pela Inquisição? Pois os frades inquisidores deviam receber o testemunho contra os acusados, desta casta de gente:

1º Os excomungados – mortos civilmente – segundo afirmavam os próprios Domínicos – inábeis para vender, testar, herdar, testemunhar em juízo – despojados, enfim, de todos os direitos de cidadão e até dos direitos naturais!

2º Os cúmplices do acusado! Isto é, aqueles que para se salvarem e desculparem sacrificam os inocentes sob mentiras e calúnias.

3º Os infames e os criminosos – quaisquer que fossem os seus crimes. “Os inquisidores davam mais crédito a um assassino de estrada do que a um desgraçado, que muitíssimas vezes só cometia o crime de possuir riquezas de que os frades se queriam apossar!”

4º Os hereges – com a condição expressa de que os seus depoimentos fossem sempre contra os acusados.

5º Os maometanos, os judeus, os infiéis – criaturas que nada conheciam do culto católico – eram acreditados como testemunhas sobre faltas cometidas contra esse culto!

6º Os perjuros na causa – expliquemos: - “uma testemunha no decorrer de um processo retractava-se a favor do réu. Esta retratação nada absolutamente provava a favor do arguido. Se, porém, depois da retratação, a testemunha, por via de inimizade ao réu, ou corrompida, ia depois de novo contra ele, dava-lhe imediatamente todo o crédito, embora tivesse sido antes declarada testemunha falsa!”

7º A mulher, os filhos, os parentes, os criados do acusado – mas sempre contra ele. Justificava-se esta pratica espantosa com estas razões: “1º - é necessário obedecer antes a Deus que aos pais; 2º - se qualquer pode matar seu pai, logo que é inimigo da Pátria, com mais razão o pode denunciar, quando é culpado de heresia!”

E não se revoltou a humanidade ao ponto de correr a pontapé da face da Terra este banditismo da Igreja de Roma!... E os Domínicos, os Santos Apostólicos que estabeleceram esta prática infame, davam ao filho a recompensa: “o filho, delator de seu pai, ficava isento das penas impostas por direito aos filhos dos hereges, e isto em recompensa da sua delação, in proemium delationis!”